Постанова № 139530682, 03.09.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3211/26

Провадження № 3/373/1231/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

установив:

19 серпня 2026 року близько 11:26 год. по вул. Шевченка в с. Сомкова Долина Бориспільського району Київської обл. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «HONDA TACT», б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна кольору шкіри обличчя). На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу та/або в закладі охорони здоров`я КНП Бориспільська БЛІЛ водій ОСОБА_1 відмовився, чим не виконав п.2.5. ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду його повідомлений належним чином: на офіційному сайті Судової влади України та шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку. Будь-яких заяв по суті правопорушення, а також клопотань від нього суду не надходило.

Обставини правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами у їх сукупності:

протоколом №1487 про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 749597 від 19.08.2026 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зазначено виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), а також міститься запис, що огляд за допомогою алкотесту «Драгер» на місці зупинки не проводився;

направленням на медичний огляд водія транспортного засобу до КНП «Бориспільська БЛІЛ» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 19.08.2026, в якому міститься запис з відміткою про те, що огляд не проводився та зазначено виявлені ознаки сп`яніння;

довідкою начальника ВП №1 Бориспільського РУП №211518-2026 від 19.08.2026 (1432728) про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував;

довідкою начальника ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області №211518-2026 від 19.08.2026 (1432728) про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ІП НП України (підсистема «Адміністративна практика») за ознакою повторності щодо вчинення правопорушення за ст. 130 КУпАП не значиться;

копією постанови 1488 Серії ЕНА № 7745028 від 19.08.2026 про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП (керування т/з без посвідчення водія та без мотошолома);

копією листа начальника ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області №211481-2026 від 19.08.2026 (1432252) на адресу ОСОБА_2 про направлення йому копії постанови Серії ЕНА № 7745028 від 19.08.2026 за ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП; копії протоколу Серії ЕПР1 №749597 від 19.08.2026 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

відеозаписом з нагрудної (портативної) відеокамери поліцейського, з якого вбачається, що 19 серпня 2026 року близько 11:26 год ОСОБА_1 було зупинено під час керування ним мопедом без мотошолома та після зупинки т/з він визнав, що десь приблизно о 09:00 год. випив слабоалкогольний напій «Джин Тонік», а тому від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та у лікарні відмовився.

Отже, проаналізовані судом докази в їх сукупності та логічному взаємозв`язку дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена та не викликає у суду жодного розумного сумніву.

Враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне та доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що є безальтернативним стягненням згідно санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на рахунок: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA908999980313111256000026001; код КДБ: 22030106.

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA488999980313030149000010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; код ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу та/або судового збору та ненадання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська