Ухвала суду № 139530388, 21.08.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/491/23

Провадження №2/367/676/2026

УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Опанасенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2023 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

05 березня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про тимчасове вилучення доказів, в якому представник позивача просив тимчасово вилучити для дослідження судом та проведення судової експертизи у ОСОБА_1 оригінал Договору купівлі-продажу майнових прав №С77 від 25.10.2010, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 , оригінал Акту приймання-передачі майнових прав від 29.12.2011, підписаний між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 , оригінал довідки ТОВ «Аверс-Сіті» №29/12/10-35 від 29.12.2010.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 14.08.2023 було витребувано відповідні докази у ОСОБА_1 , останній до цього часу докази не надав з невідомих причин, а тому суд має застосувати до відповідача на підставі ст.146 ЦПК України захід процесуального примусу, а саме тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_7 подали заяви, в яких просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.08.2023 витребувано у ОСОБА_1 : оригінал для огляду та належним чином завірену копію договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: С77, виданий 25.10.2010, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ; оригінал для огляду та належним чином завірену копію акту приймання-передачі майнових прав, серія та номер: бн, виданий 29.12.2011, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ; оригінал для огляду та належним чином завірену копію довідки, серія та номер: 29/12/10-35, виданий 29.12.2010, видавник Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті».

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно із ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Судом встановлено, що на адресу ОСОБА_1 за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання копія вказаної ухвали суду надсилалася неодноразово, однак останнім не отримана (адресат відсутній за вказаною адресою), а тому, за таких обставин, відсутні підстави для застосування заходу процесуального примусу до ОСОБА_1 у вигляді тимчасового вилучення цих доказів.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання учасників справи.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Аверс-Сіті» - адвоката Васюка М.М. про тимчасове вилучення доказів.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 листопада 2026 року на 11 годину 30 хвилин, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук