Ухвала суду № 139528957, 07.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11063/26

Провадження № 2/357/7566/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Шлейко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2026 представник позивача, адвокат Печененко Сергій Миколайович, звернувся до суду з вказаним позовом, шляхом направлення у системі «Електронний суд», що зареєстрований судом 29.06.2026, у якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом двох місяців з моменту набрання рішенням законної сили.

29.06.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Бондаренко О.В. та 30.06.2026 передано до розгляду.

03.07.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та у порядку загального позовного провадження призначено підготовче засідання на 10.08.2026 -14:00.

10.08.2026 судом постановлено ухвалу, про витребування у Другої білоцерківської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи (за наявності) та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи/заповіти) щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

10.08.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про перерву у підготовчому засіданні до 07.09.2026 10:30, згідно п.4 ч.5 ст. 189 ЦПК України.

26.08.2026 від Другої білоцерківської державної нотаріальної контори надійшли матеріали на виконання ухвали суду від 10.08.2026.

07.09.2026 представник позивача, адвокат Печененко Сергій Миколайович, подав до суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, без розгляду.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно із ч.1, п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а залишення заяви без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Крім того, звернення до суду з відповідною заявою є суб`єктивним правом заявника, гарантоване ст. 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості заяви.

Встановлено, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, тому позовна заява ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем при поданні вказаного позову судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 07.09.2026.

Суддя: О. В. Бондаренко