Ухвала суду № 13952884, 14.02.2011, Господарський суд Чернігівської області

14.02.11 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10 " лютого 2011 р.Справа № 10/27

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Автотрейд - сервіс", вул. Костянтинівська, 15а, м. Київ, 04071

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Ізраїльське підприємство "Л.І.П.Д. Інвестиції",

Юридична адреса: вул. Квітнева, 22, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15501

Поштова адреса: пр-т Перемоги, 20, кв. 5, м. Чернігів, 14017

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство "Союз Інвест Берлін - Чернігів",

вул. Квітнева, 22,с. Н.Білоус,Чернігівський район, Чернігівська область,15542

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватне підприємство „Вимпел”, 14000, м. Чернігів, вул. Гончарова, 4,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

14000, АДРЕСА_1.

Предмет спору: про визнання недійсним договорів купівлі - продажу

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Позивач: Шевченко О.А., довіреність № 1 від 01.10.10р., представник

Відповідач 1: не з»явився

Відповідач 2: не з»явився

Третя особа 1: не з»явився

Третя особа 1: не з»явився

Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Автотрейд - сервіс" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Ізраїльське підприємство "Л.І.П.Д. Інвестиції" та до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-німецьке спільне підприємство "Союз Інвест Берлін - Чернігів" про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі продажу магазину непродовольчих товарів загальною площею364,7 кв.м., розташованого по вул. Щорса, 40а у м. Чернігові, укладений 12.11.09р. між відповідачем 1 та відповідачем 2 та визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі - продажу магазину непродовольчих товарів загальною площею 581,6 кв.м., розташованого по пр.-ту Перемоги, 22а у м. Чернігові, укладений 12.11.09р. між відповідачем 1 та відповідачем 2.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на договір № 15/12-08 від 15.12.08р., укладеного між позивачем, КП Чернігівбудінвест»і ТОВ «Славутичрембуд»та на приписи ст. 658 та ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.02.11р. до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Приватне підприємство „Вимпел” та ФОП ОСОБА_1.

Відповідач 1 в судове засідання не з»явився. До початку судового засідання від нього надійшло електронне повідомлення № 9 від 08.02.11р. про відкладення розгляду справи в зв»язку з неможливістю з»явитись в судове засідання, оскільки відповідач 1 перебуває у відрядженні.

Відповідач 2 в судове засідання не з»явився, ухвала суду про порушення провадження у справі від 04.02.11р. повернулась на адресу суду з відміткою»за зазначеною адресою не проживає».

Треті особи 1, 2 в судове засідання не з»явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать документи в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову, доданої ним до позовної заяви ( а.с.80), позивач просить суд заборонити Комунальному підприємству „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації ” Чернігівської обласної ради здійснювати державну реєстрацію виникнення, переходу та припинення права власності на приміщення магазинів непродовольчих товарів по вул. Щорса, 40а та проспекту Перемоги, 22а м. Чернігові, до прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи з того, що відповідно до ухвали Господарського суду Чернігівської від 09.12.10р., яка є чинною, по справі № 20/164 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Автотрейд - сервіс" до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Ізраїльське підприємство "Л.І.П.Д. Інвестиції", Комунального підприємства „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації” Чернігівської обласної ради та Комунального підприємства „Чернігівбудінвест” Чернігівської міської ради від 09.12.09р., - заборонено комунальному підприємству „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації ” Чернігівської обласної ради здійснювати державну реєстрацію переходу та припинення права власності на прибудовані магазини непродовольчих товарів до житлового будинку по пр. Перемоги, 20 в м. Чернігові (вул. Щорса, 40а та пр. Перемоги, 22а у м.Чернігові) до розгляду спору по суті. Таким чином, на даний час, згідно ухвали суду від 09.12.10р. по справі № 20/164, вже діє заборона комунальному підприємству „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації ” Чернігівської обласної ради здійснювати державну реєстрацію переходу та припинення права власності на прибудовані магазини непродовольчих товарів до житлового будинку по пр. Перемоги, 20 в м. Чернігові (вул. Щорса, 40а та пр. Перемоги, 22а у м.Чернігові), а тому, на думку суду, на даний час немає необхідності повторно вживати вищезазначений захід забезпечення позову .

Крім того, представник позивача подав до суду письмову заяву про доповнення позовних вимог, згідно якої просить вважати позовні вимоги викладені у позовній заяві доповненими наступними вимогами: визнати недійсними з моменту укладення договір купівлі продажу магазину непродовольчих товарів загальною площею 364,7кв.м., розташованого по вул. Щорса, 40а у м. Чернігові, укладений 04.12.09р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство "Союз Інвест Берлін - Чернігів" та Приватним підприємством «Вимпел»та договір купівлі продажу магазину непродовольчих товарів загальною площею 581,6 кв.м., розташованого по пр.-ту Перемоги, 22а у м. Чернігові, укладений 04.12.09р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство "Союз Інвест Берлін - Чернігів" та ФОП Ковальовим О.О. Заява мотивована тим, що було встановлено факт відчуження 04.12.09р. відповідачем 2 за договорами купівлі продажу приміщень магазинів непродовольчих товарів по пр.-ту Перемоги, 22а та по вул. Щорса, 40а у м. Чернігові вказаних об»єктів нерухомого майна на користь ФОП ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Вимпел»., в зв»язку із чим просить змінити статус ФОП ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Вимпел»з третіх осіб 1,2 на стороні відповідачів на відповідача 3 та відповідача4. До заяви не подано доказів надіслання її відповідачам. Суд приєднав подану заяву до матеріалів справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи заперечував.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, нез”явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

Згідно вимог п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження, тощо); витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, тощо.

Відповідно до ст. 24 Господарсько процесуального кодексу, України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно ст.27 Господарсько процесуального кодексу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення може вплинути на їх права та обов”язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи суду. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку повноважного представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи , суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача 1 про відкладення судового розгляду справи , залучити Приватне підприємство «Вимпел» та ФОП ОСОБА_1 в якості відповідачів, виключивши їх із складу третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Крім того, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутичрембуд", Комунальне підприємство „Чернігівбудінвест” Чернігівської міської ради ( як сторін договору № 15/12-08 від 15.12.08р., який зазначений позивачем однією з підстав заявленого позову) та Комунальне підприємство „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації” Чернігівської обласної ради, оскільки рішення суду може вплинути на права і обовязки третіх осіб .

Керуючись ст.ст. 22, 24, 27, 33, 34, 65, 66,67 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на „24” лютого 2011 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

3. Залучити Приватне підприємство „Вимпел” (14000, м. Чернігів, вул. Гончарова, 4, код 32095360) в якості відповідача 3, виключивши його із складу третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

4. Залучити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1 ) в якості відповідача, виключивши його із складу третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів .

5. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутичрембуд" (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Київський квартал, 14)

6. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство „Чернігівбудінвест” Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 41, 14013).

7. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації ” Чернігівської обласної ради( 14000, проспект Перемоги, 33, м. Чернігів).

8. Позивачу :

- надіслати позовну заяву з додатками та заяву про доповнення позовних вимог на адресу відповідачів 1, 2, Приватному підприємству „Вимпел”, ФОП ОСОБА_1 та на адресу третіх осіб на стороні позивача: Товариству з обмеженою відповідальністю "Славутичрембуд", Комунальному підприємству „Чернігівбудінвест” Чернігівської міської ради та Комунальному підприємству „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації ” Чернігівської обласної ради , докази надіслання надати суду;

- надати оригінал договору № 15/12-08 від 15.12.08р. на огляд суду;

- надати довідку з ЄДР про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство "Союз Інвест Берлін - Чернігів"(відповідача 2) станом на теперішній час;

- надати належні докази на підтвердження того, що спірний об»єкт, який знаходиться за адресою пр.-т Перемоги, 22а та по вул. Щорса, 40а у м. Чернігові, є тими об»єктами, будівництво яких інвестував позивач за договором № 15/12-08 від 15.12.08р.;

- надати документи на підтвердження виконання сторонами договору № 15/12-08 інвестування позивачем будівництва спірних об»єктів;

9. Зобовязати відповідача 1:

- надати докази неможливості явки представника в судове засідання 10.02.11р.

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- надати на огляд суду оригінал свідоцтва про державну реєстрацію відповідача 1 або довідку з ЄДР про державну реєстрацію відповідача 1 станом на теперішній час;

- надати на огляд суду оригінали договору купівлі-продажу магазину непродовольчих товарів загальною площею 364,7 кв. м, розташованого по вул. Щорса, 40а, м. Чернігів укладеного 12.11.09р. між ТОВ „Українсько-Ізраїльське підприємство „Л.І.П.Д. Інвестиції” та ТОВ „Українсько-Німецьке спільне підприємство „Союз Інвест Берлін-Чернігів”, договору купівлі-продажу магазину непродовольчих товарів загальною площею 581,6 кв.м, розташованого по проспекту Перемоги, 22а, м. Чернігів укладеного 12.11.09р. між ТОВ „Українсько-Ізраїльське підприємство „Л.І.П.Д. Інвестиції” та ТОВ „Українсько-Німецьке спільне підприємство „Союз Інвест Берлін-Чернігів”, актів прийому-передачі зазначеного майна та до матеріалів справи належним чином завірені копії цих документів;

10. Зобовязати відповідача 2:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- надати на огляд суду оригінал свідоцтва про державну реєстрацію відповідача 2 або довідку з ЄДР про державну реєстрацію відповідача 2 станом на теперішній час;

- надати на огляд суду оригінали договору купівлі-продажу магазину непродовольчих товарів загальною площею 364,7 кв. м, розташованого по вул. Щорса, 40а, м. Чернігів укладеного 12.11.09р. між ТОВ „Українсько-Ізраїльське підприємство „Л.І.П.Д. Інвестиції” та ТОВ „Українсько-Німецьке спільне підприємство „Союз Інвест Берлін-Чернігів”, договору купівлі-продажу магазину непродовольчих товарів загальною площею 581,6 кв.м, розташованого по проспекту Перемоги, 22а, м. Чернігів укладеного 12.11.09р. між ТОВ „Українсько-Ізраїльське підприємство „Л.І.П.Д. Інвестиції” та ТОВ „Українсько-Німецьке спільне підприємство „Союз Інвест Берлін-Чернігів”, актів прийому-передачі зазначеного майна та до матеріалів справи належним чином завірені копії цих документів;

- надати на огляд суду оригінали договору купівлі-продажу магазину непродовольчих товарів загальною площею 364,7 кв. м, розташованого по вул. Щорса, 40а, м. Чернігові укладеного 04.12.09р. між ТОВ Українсько-Німецьке спільне підприємство „Союз Інвест Берлін-Чернігів” та ПП „Вимпел”, договору купівлі-продажу магазину непродовольчих товарів загальною площею 581,6 кв.м, розташованого по проспекту Перемоги, 22а, м. Чернігів, укладеного 04.12.09р. між ТОВ „Українсько-Німецьке спільне підприємство „Союз Інвест Берлін-Чернігів” і ФОП Ковальовим Олександром Олександровичем, актів прийому-передачі зазначеного майна та до матеріалів справи належним чином завірені копії цих документів;

11. Відповідачу 3 - Приватному підприємству „Вимпел”:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- надати на огляд суду оригінал свідоцтва про державну реєстрацію ПП „Вимпел” або довідку з ЄДР про державну реєстрацію ПП „Вимпел” станом на теперішній час;

- надати на огляд суду оригінали договору купівлі-продажу магазину непродовольчих товарів загальною площею 364,7 кв. м, розташованого по вул. Щорса, 40а, м. Чернігові укладеного 04.12.09р. між ТОВ Українсько-Німецьке спільне підприємство „Союз Інвест Берлін-Чернігів” та ПП „Вимпел”, акту прийому-передачі зазначеного майна, свідоцтва на право власності на зазначене нерухоме майно та до матеріалів справи належним чином завірені копії цих документів;

12. Відповідачу 4 - Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- надати оригінал свідоцтва про державну реєстрацію або довідку з ЄДР про державну реєстрацію ОСОБА_1, як фізичної особи - підприємця, станом на теперішній час;

- надати на огляд суду оригінали договору купівлі-продажу магазину непродовольчих товарів загальною площею 581,6 кв.м, розташованого по проспекту Перемоги, 22а, м. Чернігів, укладеного 04.12.09р. між ТОВ „Українсько-Німецьке спільне підприємство „Союз Інвест Берлін-Чернігів” і ФОП Ковальовим Олександром Олександровичем, актів прийому-передачі зазначеного майна, свідоцтва на право власності на зазначене нерухоме майно та до матеріалів справи належним чином завірені копії цих документів;

13. Третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю "Славутичрембуд":

- надати письмові пояснення щодо предмету спору та документи, які підтверджують зазначені у поясненні обставини;

- надати на огляд суду оригінал свідоцтва про державну реєстрацію або довідку з ЄДР про державну реєстрацію ТОВ "Славутичрембуд" станом на теперішній час;

14. Третій особі Комунальному підприємству „Чернігівбудінвест” Чернігівської міської ради:

- надати письмові пояснення щодо предмету спору та документи, які підтверджують зазначені у поясненні обставини;

- надати на огляд суду оригінал свідоцтва про державну реєстрацію або довідку з ЄДР про державну реєстрацію КП «Чернігівбудінвест» станом на теперішній час;

15. Третій особі Комунальному підприємству „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації” Чернігівської обласної ради:

- надати письмові пояснення щодо предмету спору та на огляд суду інвентарну справу по спірним об»єктам , які знаходиться за адресою пр.-т Перемоги, 22а та по вул. Щорса, 40а у м. Чернігові;

16. Сторонам та третім особам забезпечити явку повноважних представників, останнім мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін та третіх осіб на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Мурашко І.Г.