Ухвала суду № 13952858, 21.02.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. справа № 13/53

За cкаргою Дочірньої компанії “Укртрансгаз” управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз” в особі відділення Богородчанського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів

До відділу Державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції

Боржник Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Черемшина"

Скарга на дії відділу державної виконавчої служби

Суддя С.О. Миронюк.

Представники сторін:

Від скаржника –Ткачук О.В. –представник.

Від Державної виконавчої служби –не з’явився.

Від боржника –не з’явився.

Від прокурора –Козлова Ю.Г.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 16.04.2007 р. задоволено позов Прокурора Богородчанського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Дочірньої компанії “Укртрансгаз” управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз” в особі відділення Богородчанського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів та стягнуто з відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина", с. Іспас, Вижницький район, Чернівецька область код 03800942) на користь позивача борг в сумі 536,83 грн., 7,94 грн. річних та 124,45 грн. інфляційних, в доход державного бюджету України 102 грн. державного мита та на користь ДП «Судовий інформаційний центр»118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.12.2010 р. скаржник - Дочірня компанія “Укртрансгаз” управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз” в особі відділення Богородчанського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів звернувся із скаргою на дії державної виконавчої служби Вижницького району Чернівецької області від 08.11.2007 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що супровідним листом від 21.05.2007 р. № 466 ним було направлено у відділ ДВС Вижницького районного управління юстиції наказ Господарського суду Чернівецької області по справі № 13/53 від 26.04.2007 р. та копію рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.04.2007 р.

28.05.2007 р. постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вижницького управління юстиції Лікар В.М. було відкрито виконавче провадження.

Проте, постановою державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції від 08.11.2007 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 13/53 виданого 24.06.2007 року оскільки заявником не було пред’явлено до виконання виконавчий документ.

Ухвалою суду від 28 січня 2011 р. розгляд скарги було призначено на 06.02.2011 р.

Ухвалами суду від 07.02.2011 р. та 11.02.2011 р. розгляд скарги неодноразово відкладався, судове засідання призначено на 21.02.2011 р.

В судовому засіданні 21.02.2011 р. представник скаржника та прокурор твердження викладені в скарзі підтримали повністю.

Відповідач –представник відділу державної виконавчої служби Вижницького управління юстиції в судове засідання не з’явився та подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

У своїх запереченнях на скаргу відділ ДВС Вижницького районного управління юстиції посилання скаржника не визнає, оскільки до відділу надійшов не наказ господарського суду по справі № 13/53, а рішення по справі, яке відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», не є документом який підлягає примусовому виконанню.

Крім того, у виконавчому провадженні за № ВП 5255138 стягувачем була ДПІ у Вижницькому районі, а не Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів.

Також відділ виконавчої служби зазначає, що скаржник не є стороною виконавчого провадження за № 5255138, а тому про відмову у відкритті виконавчого провадження і не повідомлявся.

Розглянувши матеріали скарги, заперечення на скаргу, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 16.04.2007 р. задоволено позов Прокурора Богородчанського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Дочірньої компанії “Укртрансгаз” управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз” в особі відділення Богородчанського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів та стягнуто з відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина", с. Іспас, Вижницький район, Чернівецька область код 03800942) на користь позивача борг в сумі 536,83 грн., 7,94 грн. річних та 124,45 грн. інфляційних, в доход державного бюджету України 102 грн. державного мита та на користь ДП «Судовий інформаційний центр»118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дочірньою компанією “Укртрансгаз” управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз” в особі відділення Богородчанського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів до відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції було направлено наказ Господарського суду Чернівецької області по справі № 13/53 від 26.04.2007 р. із супровідним листом від 21.05.2007 р. № 466 та копію рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.04.2007 р.

28.05.2007 р. постановою відділу Державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області від 26.04.2007 р. по справі № 13/53 про стягнення з СТзОВ "Черемшина", с. Іспас, Вижницький район, Чернівецька область, боргу в сумі 669,22 грн., в тому числі 536,83 грн. основного боргу, 7,94 грн. річних та 124,45 грн. інфляційних.

Скаржником 03.11.2010 р. направлено лист № 1160 до відділу ДВС у Вижницькому районі в якому останній просив проінформувати виконавчу службу про хід виконавчого провадження та вчинені дії щодо виконання наказу господарського суду.

03.12.2010 р. Державною виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції надіслано відповідь скаржнику де вказується, що відносно боржника - СТОВ «Черемшина»про стягнення боргу в розмірі 669,22 грн. згідно рішення господарського суду Чернівецької області по справі № 13/53 від 16.04.2007 р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відділом Державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції безпідставно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області від 26.04.2007 р. про стягнення з боржника боргу в сумі 669,22 грн., щодо виконання якого 28.05.2007 р. вже було відкрито виконавче провадження.

Посилання відділу ДВС суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, наказ господарського суду був надісланий скаржником - Дочірньої компанії “Укртрансгаз” управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз” в особі відділення Богородчанського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів, про що зазначається в самій постанові про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2007 р., від так, скаржник є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З конверта, яким було надіслано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження вбачається, що дану постанову скаржнику відправлено 14.12.2010 р., яку він отримав 22.12.2010 р., в той час, як скарга на дії державної виконавчої служби надійшла до суду 28.12.2010 р.

Таким чином, скаржником своєчасно та правомірно подано скаргу на дії державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції, а віт дак, вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суду -

УХВАЛИВ:

Скаргу Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів на постанову відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції задовольнити.

Постанову відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.11.2007 р. скасувати.

Суддя С.О. Миронюк