Рішення № 13952751, 22.02.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" лютого 2011 р.

Справа № 8/2130-10

за позовом відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області

до закритого акціонерного товариства "Інтерлит", м. Хмельницький

про стягнення 405904,48 грн. передоплати, 136315,67 грн. неустойки, 86903,01 грн. 9% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Данилова С. О. - за довіреністю від 27.12.2010р.;

відповідача: Зарембська Л. М.- за довіреністю від 04.01.2011р. (в судовому засіданні 08.02.2011р.).

В судовому засіданні 22.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 28.02.2011р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 405904,48 грн. передоплати, 136315,67 грн. неустойки (за період з 01.12.2009р. по 31.12.2009р.), 86903,01 грн. 9% річних (за період з 06.11.2009р. по 15.11.2010р.) на підставі договору купівлі-продажу № 4600036437/201 від 30.06.2009р. та специфікацій до договору № 8 від 02.11.2009р. та № 9 від 23.11.2009р.

Відповідач не вважає позов обгрунтованим в повному обсязі, вказуючи на те, що заборгованість перед позивачем становить 235186,43 грн. Крім того, просить суд не стягувати неустойку в сумі 136315,67 грн., вказуючи на скрутний фінансовий стан закритого акціонерного товариства "Інтерлит".

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

Між позивачем (покупцем) та відповідачем (постачальником) 30.06.2009 р. укладено договір купівлі-продажу № 4600036437/201 (далі –договір), відповідно до умов якого постачальник зобов’язався поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію, вказану в відповідних специфікаціях до даного договору. Продукція поставляється на умовах, вказаних в договорі та специфікаціях до договору (п.1.1. договору).

Сума договору складає суму вартості продукції, вказаної в специфікаціях до даного договору (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору найменування, кількість, якісні показники, ціна, строки та умови поставки продукції вказуються в специфікаціях до договору, які є його невід’ємною частиною.

Згідно з п. 4.1. договору продукція поставляється на умовах DDP ВАТ „МК „Азовсталь”, якщо інші умови не передбачені специфікацією. Поставки здійснюються згідно з правилами „Інкотермс 2000”.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що продукція повинна бути поставлена в строки, обумовлені в специфікаціях до договору.

Ціна продукції, що поставляється, відповідає цінам, вказаним в специфікаціях до даного договору та включає в себе податки та обов’язкові платежі (п.5.1. договору).

Згідно з розділом 6 договору оплата продукції здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Оплата продукції здійснюється в порядку, визначеному в специфікаціях до даного договору. Покупець має право здійснити свої зобов’язання достроково. У випадках порушення строків поставки (недопоставки) продукції оплата здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених п. 9.3., 9.4. даного договору. Датою оплати продукції рахується дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку покупця.

Відповідно до п. 9.3. договору, за порушення строків чи графіків поставки продукції постачальник сплачує покупцю неустойку в розмірі 0,5% від вартості несвоєчасно поставленої (недопоставленої) і поставленої поза графіком продукції, за кожен день прострочення поставки. Неустойка нараховується за весь період прострочення.

Згідно з п. 9.4. договору у випадку прострочення поставки будь-якої з партій продукції більш ніж на 10 календарних днів, покупець має право відмовитись від виконання зобов’язань по договору, або розірвати договір в односторонньому порядку, повідомивши про це постачальника, дата направлення покупцем повідомлення буде вважатись датою припинення виконання зобов’язання покупцем. Після отримання повідомлення про відмову від подальшої поставки продукції або розірванні договору, постачальник зобов’язаний протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання відповідного повідомлення сплатити покупцю неустойку, рередбачену п.9.3., а також відшкодувати покупцю збитки та повернути суму попередньої оплати за непоставлену продукцію.

Відповідно до п. 9.9. договору, у разі невиконання або неналежного виконання постачальником зобов’язань, передбачених даним договором, постачальник зобов’язаний сплатити покупцю 9% річних, нарахованих на суму грошових коштів, виплачених покупцем в якості попередньої оплати за несвоєчасно поставлену продукцію, починаючи з дня списання грошових коштів з поточного рахунку покупця і до дня фактичної поставки продукції або повернення грошових коштів.

02.11.2009 р. представниками сторін підписано специфікацію № 8 до договору купівлі-продажу № 4600036437/201 від 30.06.2009р. (далі –специфікація № 8), згідно з пунктами 1, 2, 3 якої постачальник зобов’язується поставити, а покупець оплатити на умовах, викладених в даній специфікації, алюміній вторинний марки АВ87 по ГОСТ 295-98 в кількості 100 т (+/- 10%). Ціна: 11416,67 грн. без урахування ПДВ за 1 т.

Відповідно до п. 4 специфікації № 8 розрахунок за продукцію, яка поставляється, здійснюється покупцем наступним чином: 50% авансовий платіж прямим банківським переказом на рахунок продавця, 50% по факту поставки протягом 5 банківських днів з моменту отримання продукції на склад комбінату.

Строк поставки по специфікації № 8 –листопад 2009 р. ( п.6 специфікації).

Загальна вартість по специфікації № 8 орієнтовно складає 1507000 грн.

23.11.2009 р. представниками сторін підписано специфікацію № 9 до договору купівлі-продажу № 4600036437/201 від 30.06.2009р. (далі –специфікація № 9), згідно з пунктами 1, 2, 3 якої постачальник зобов’язується поставити, а покупець оплатити на умовах, викладених в даній специфікації, алюміній вторинний марки АВ87 по ГОСТ 295-98 в кількості 40 т (+/- 10%). Ціна: 11458,33 грн. без урахування ПДВ за 1 т.

Відповідно до п. 4 специфікації № 9 розрахунок за продукцію, яка поставляється, здійснюється покупцем наступним чином: 50% авансовий платіж прямим банківським переказом на рахунок продавця, 50% по факту поставки протягом 5 банківських днів з моменту отримання продукції на склад комбінату.

Строк поставки по специфікації № 9 –15 грудня 2009 р. ( п.6 специфікації).

Загальна вартість по специфікації № 9 орієнтовно складає 605000 грн.

Відповідачем за договором купівлі-продажу № 4600036437/201 від 30.06.2009р. були виставлені рахунки позивачу №22 від 20.11.2009 р. на суму 285905,38 грн., № 31 від 04.12.2009 р. на суму 280849,98 грн., №34 від 15.12.2009 р. на суму 259560,28 грн., №26 від 26.11.2009 р. на суму 281874,99 грн.

На виконання п.4 специфікацій № 8, 9 позивачем було перераховано відповідачеві попередню оплату за продукцію в сумі 685000,00 грн. згідно платіжного доручення № 3000348987 від 06.11.2009 р., а також було перераховано кошти згідно платіжних доручень № 3000351553 від 30.11.2009 р. на суму 142952,69 грн., №3000353196 від 14.12.2009 р., на суму 140424,99 грн., № 3000355747 від 30.12.2009 р. на суму 129780,14 грн., №3000351813 від 01.12.2009 р. на суму 274999,92 грн. (попередня оплата), №3000352374 від 07.12.2009 р. на суму 297588,04 грн.

Відповідачем позивачу було поставлено продукцію за специфікацією № 8 на суму 826315,76 грн., що підтверджується видатковими накладними №124 від 20.11.2009 р., №141 від 04.12.2009 р., №149 від 15.12.2009 р. Крім того, відповідачем позивачу було поставлено продукцію за специфікацією № 9 на суму 281875 грн., що підтверджується видатковою накладною №134 від 26.11.2009 р.

28.10.2010 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою повернення передоплати, однак відповідачем вимога позивача залишена без задоволення.

У зв'язку з невиконанням умов договору позивач звернувся до суду з позовом.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст.670 Цивільного кодексу України передбачено, що Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Частиною 2 ст.693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, зміст договору купівлі-продажу № 4600036437/201 від 30.06.2009р., враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення з відповідача 405904,48 грн. передоплати та 86903,01 грн. 9% річних (за період з 06.11.2009р. по 15.11.2010р.), тому в цій частині позов підлягає задоволенню. При цьому судом враховано, що твердження відповідача про те, що заборгованість перед позивачем у даній справі становить 235186,43 грн., не відповідає дійсності, зважаючи на визначені позивачем підстави позову (зокрема, договір купівлі-продажу № 4600036437/201 від 30.06.2009р. та специфікації до договору № 8 від 02.11.2009р. та № 9 від 23.11.2009р. (без урахування інших специфікацій до договору)).

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

На підставі наведених положень закону та пункту 9.3. договору позивачем нараховано неустойку в сумі 136315,67 грн. Проте, при стягненні неустойки судом враховується, що згідно з ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України за рішенням суду розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, зменшується, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. Відповідно, якщо порушення зобов'язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Аналогічна за змістом і норма ст.233 Господарського кодексу України, відповідно до якої у разі, якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Також, згідно з п.3 ч.1 ст.83 Господарського кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Виходячи із вищезазначеного, враховуючи неспіврозмірність розміру неустойки завданим збиткам, також з огляду на те, що відповідач просить суд не стягувати неустойку в сумі 136315,67 грн., вказуючи на скрутний фінансовий стан закритого акціонерного товариства "Інтерлит", суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки до 65000 грн. Тому позовні вимоги в частині стягнення неустойки у цій сумі підлягають задоволенню, а у решті –відмові.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача, внаслідок неправомірних дій якого виник спір.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Інтерлит" (м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 119, ідентифікаційний код 22777924) на користь відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (м. Маріуполь Донецької області, вул. Лепорського, буд. 1, ідентифікаційний код 00191158) 405904,48 грн. передоплати, 65000 грн. неустойки, 86903,01 грн. 9% річних, 6291,23 грн. відшкодування державного мита та 236 грн. відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Суддя М.В. Смаровоз

Повний текст рішення підготовлено та підписано 28.02.2011р.

Ві ддрукованно 3 прим.: 1- до матеріалів справи; 2-позивачу; 3 - відповідачу.