Ухвала суду № 13952698, 25.02.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"25" лютого 2011 р. Справа № 9/1407-10

За позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону м.Вінниця в інтересах держави (органів

уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах)- 1. Міністерства оборони

України м. Київ та 2. Подільського управління капітального будівництва

Міністерства оборони України м. Вінниця

до Закритого акціонерного товариства Об'єднання "Прогрес" м. Славута

про зобовязання відповідача усунути недоліки, виявлені у димових та вентиляційних каналах

житлових будинків №№4/1, 4/2, 4/3 по вул. Попова у м. Старокостянтинів, шляхом

приведення їх у придатний для експлуатації технічний стан

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів, -

1. Старокостянтинівська міська рада м.Старокостянтинів,

2. Старокостянтинівська Житлово-експлуатаційна контора м. Старокостянтинів

3. Колективне підприємство „Хмельницький проектний інститут „Цивільпромбуд”

м.Хмельницький

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

від Позивача - 1. не приймав участі,

2. не приймав участі,

від Відповідача - Калмиков В.В. –за дов. від 16.08.2010,

від Третіх осіб –1. не приймав участі,

2. не приймав участі,

3. не приймав участі

Прокурор в інтерсах позивачів та позивач Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України м.Вінниця ( надалі- 2-й позивач) з врахуванням уточнення позовних вимог просили зобов'язати відповідача усунути недоліки, виявлені у димових та вентиляційних каналах житлових будинків №№4/1, 4/2, 4/3 по вул. Попова у м. Старокостянтинів, шляхом приведення їх у придатний для експлуатації технічний стан. При цьому посилались на відповідність проектів на будівництво вимогам чинного законодавства, що підтверджується, крім іншого, висновками комплексних експертиз поректів. Посилаються на те, що недоліки виникли з вини відповідача і визначені в акті обстеження димових і вентиляційних каналів від 25.08.2010р. В обгрунтування позовних вимог посилаються на висновок з експертного обстеження та оцінки технічного стану будівлі (житлових будинків по вул. Попова, 4/1, 4/2, 4/3 у м. Старокостянтинів) від 13.03.10, проведений Подільським експертно-технічним центром Національного науково-технічного інституту промислової безпеки та охорони праці.

Позивач - Міністерство оборони України (надалі-1-й позивач) у поданій до суду заяві просив розглядати справу без участі представника.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги заперечив, посилаючись на відсутність доказів того, що саме з вини відповідача сталось руйнування димових та вентиляційних каналів у побудованих ним будинках, оскільки будівельни роботи проводились чітко по проекту з використанням цегли, на яку є сертифікати якості. Вважав, що, оскільки будинки прийняті в експлуатацію державною комісією з прийняття в експлуатацію об'єктів, закінчених будівництвом, то вони відповідають усій проектній документації та технічним нормативам. Звертають увагу на лист Подільського експертно-технічного центру Національного науково-технічного інститутут промислової безпеки та охорони праці від 15.07.2010р., згідно якого зазначається, що цегляна кладка димових каналів виконана відповідно до проектно-кошторисної документації на будівництво, а руйнування оголовків димарів та димових каналів відбувається внаслідок помилки в проектній документації. Зазначається, що якість використаної цегли підтверджується сертифікатами відповідності, а якість технічного стану димових та вентиляційних каналів підтверджені незалежним експертом Хоменко М.І. по кожній із квартир.

Третьою особою –Старокостянтинівською міською радою надані письмові пояснення на позовну заяву, у яких зазначалось, що після прийняття до комунальної власності закінчених будівництвом та введених в експлуатацію будинків №4/1, 4/2, 4/3 та заселення мешканців почали надходити скарги до Старокостянтинівської ЖЕК про руйнування коминів та вентиляційних шахт. Звернення ради до відповідача про усунення недоліків не дали результатів. 15.07.2010 року ДП „Подільським експертно-технічним центром Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці" направив на адресу Старокостяншпівської міської ради лист про те, що цегляна кладка димових каналів виконана у відповідності до проектно-кошторисної документації на будівництво вище зазначених будинків; руйнування оголовків димарів та внутрішніх поверхонь димових каналів відбувається внаслідок недотримання термічно-вологісного режиму відведення продуктів згоряння цими каналами, перезволоженім кладки вище рівня даху атмосферними (дощовими) водами та снігом, розмерзання цегляної з деструкцією зовнішніх шарів цегли. Старокостянтииівська міська рада звернулася до УкрНДІінжпроект га ДП „Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій" щодо відповідності проектно-кошторисної документації димових та вентиляційних каналів по відводу димових газів ДБН. На вищезазначені звернення міської ради УкрНДІінжпроект та ДП „Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій" надані рекомендаційні листи та висновки про те, що руйнування димових каналів п'ятиповерхових будинків можливе із-за недоліків в проектній документації.

Третьою особою –Старокостянтинівським ЖЕК надані письмові пояснення по справі, згідно яких зазначалось, що майже відразу після заселення мешканців будинків, від них почали надходити скарги, після проведення експертиз ЖЕК звертався до позивачів та відповідача. При вирішені спору покладається на розсуд суду.

Третьою особою –КП „Цивільпромбуд” надані письмові пояснення, згідно яких з посиланням на технічні висновки та листи експертного центру та ТОВ „Хмельницький завод будматеріалів” підтверджується правильність проектних рішень по виконанню димових та вентиляційних каналів, а саме вказується про те, що згідно проектної документації передбачалось виконати кладку коминів із цегли морозостійкістю Мрз25, а в дійсності якість використаної цегли щодо морозостійкості не відповідає нормативним та проектинм вимогам, за зовнішнім виглядом цегла явно не випалена; згідно проектної доукументації передбачена навіть більше товщина стіни димоходів –250мм., ніж у СНІП 2.04.05-91 –120мм.

Третьою особою - Старокостянтинівською міською радою письмові пояснення по суті спору не подані.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, між позивачами, як Замовниками, та відповідачем, як Генпідрядником, укладені договори №227/ДБ-78 від 07.10.05 на будівництво 119-квартирного житлового будинку по вул. Попова - м.Красовського в м. Старокостянтинів, №227/Д5-132 від 23.12.05 на будівництво 60-квартирного будинку по вул. Попова - м.Красовського в м. Старокостянтинів та №227/ДБ-213 від 17.04.07 на будівництво 80-квартиного житлового будинку по вул. Попова - м. Красовського в м. Старокостянтинів.

Згідно п.п.1.5 договорів стан об'єкта, який за договором Генпідрядник зобов'язується передати замовнику, повинен відповідати затвердженій проектній документації на будівництво об'єкта та вимогам чинних нормативно-правових актів (Державних будівельних норм, правил, стандартів тощо) у галузі будівництва і експлуатації об'єктів житлового призначення, тобто житло, розташоване на об'єкті, повинно бути готове для проживання в ньому та виконано "під ключ".

Відповідно до п.1.7 договорів № 227/ДБ-78буд., №227/ДБ-132буд., п.п. 1.6 договору № 227/ДБ-213буд. якщо при здійсненні будівництва, введенні об'єкта в експлуатацію чи передачі його Замовнику виникнуть зауваження до стану (якості) цього об'єкта і житла (квартир) в ньому, сторони зобов'язані скласти акт з переліком і кількісним визначенням виявлених недоліків недоробок і порушень та строків їх усунення. Якщо Генпідрядник відмовиться взяти участь у складанні чи підписанні вказаного акту, Замовник має право скласти цей акт за участю незалежних компетентних експертів. Визначені у цьому акті зауваження щодо недоліків, недоробок або порушень (якщо такі будуть виявлені) та терміни їх усунення (виправлення) будуть обов'язковими до виконання Генпідрядником, а також будуть підставами для накладення на Генпідрядника відповідних штрафних санкцій, виплати Генпідрядником Замовнику визначеної договором пені (неустойки) та відшкодування завданих Замовнику внаслідок порушення договору збитків.

Згідно п.п.14.1. Договорів № 227/ДБ-78 буд., №227/ДБ-132 буд., п. п. 15.1 Договору № 227/ДБ-213буд. генпідрядник гарантує якість закінчених робіт, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Гарантійний строк експлуатації об'єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття Замовником. Початком гарантійного строку вважається день підписання акта про приймання-передачу об'єкта будівництва.

Блок секцій на 90 квартир та 119-квартирний житловий будинок по вул. Попова 4/1 у м.Старокостянтинові введений в експлуатацію згідно акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 28.12.06.

Будівництво 29-ти квартир 1-ї черги та 119-ти квартирного будинку по вул. Попова, 4/1 у м.Старокостянтинові введене в експлуатацію згідно акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 26.09.07 .

Будівництво 60-ти квартирного житлового будинку по вул.Попова, 4/2 у м. Старокостянтинові введене в експлуатацію згідно акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 25.09.07.

Будівництво 80-ти квартирного житлового будинку по вул.Попова, 4/3 у м. Старокостянтинові введене в експлуатацію згідно акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 22.01.08.

Рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 14.06.07 №260 у комунальну власність прийнято блок–секції на 90 квартир 119-ти квартирного житлового будинку по вул. Попова, 4/1 з першою чергою зовнішніх інженерних мереж мікрорайону та вирішено взяти даний об'єкт на баланс Старокостянтинівського ЖЕКу. Рішеннями виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 13.12.07 №602 п.1, №602 п.2 та від 15.01.09 №20 затверджені акти приймання-передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність від 13.12.07 та від 13.01.09, до комунальної громади міста Старокостянтинів та на баланс Старокостянтинівського ЖЕКу взято об'єкти капітального будівництва: блок–секції на 90 квартир 119-ти квартирного житлового будинку по вул. Попова, 4/1, 60-квартирний житловий будинок по вул. Попова, 4/2 та 80-квартирний будинок по вул. Попова, 4/3.

У зв'язку із скаргами меншканців будинків до Старокостянтинівської ЖЕК про руйнування коминів та димових шахт Старокостянтинівська міська рада звернулась до Подільського експертно-технічного центру Національного науково-технічного інституту промислової безпеки та охорони праці та Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій»з проханням надання висновку щодо відповідності проектних рішень димових каналів житлових будинків. Згідно технічного висновку з експертного обстеження та оцінки технічного стану будівлі (житлових будинків по вул. Попова, 4/1, 4/2, 4/3 у м. Старокостянтинів) від 13.03.10 Подільського експертно-технічного центру Національного науково-технічного інституту промислової безпеки та охорони праці встановлено: на час обстеження коминів, що виконувалось 26.02.10р., виявлено наступне при візуальному огляді і лабораторних випробуваннях цегли підтверджена міцність при стиску М-125; паспортна морозостійкість не підтверджена в ході обстеження і випробувань цегли; в структурі цеглин спостерігаються вапняні включення в значній кількості (більше трьох) на одному виробі, а також тріщини, завилькуватість і непропал, що не допускається пп. 4.2.16,4.2.17 ДСТУ Б В.2.7-61-97; цегляна кладка коминів вище покрівлі, внаслідок перезволоження і розмерзання, розшаровується, руйнується і опадає \осипається\, як назовні, так і в димові та вентиляційні підвали; оголовки частини коминів руйнуються з обваленням кладки; димові канали засмічені, потребують постійного очищення; димовідведення порушене; не виконано шабрування каналів; в цегляній кладці коминів виявлені вертикальні тріщини, в тому числі на всю висоту, з шириною розкриття до 0.5-0.7мм.

Згідно висновку Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій»руйнування димових каналів можливе через недоліки у проектній документації. При цьому зазначено, що у проектних рішеннях не враховані характерні умови теплообміну димових газів із огородженням каналів. При значному потоку газів, залежно від потужності обладнання, можлива конденсація газів на холодних стінках каналів, що не мають зовнішньої теплової ізоляції та внутрішнього захисту від хімічно активних речовин, можливих у конденсаті, відсутні захисні елементи над димарями, що призводить до попадання атмосферних опадів в простір димарів та подальшого руйнування кладки внаслідок деструкційних процесів при її заморожуванні-відтаванні, відсутні вимоги до кислотостійкості кладки димових каналів відповідно до фактичного складу димових газів. Тому необхідно провести детальні інструментальні дослідження конструкції каналів та здійснити розрахунки з урахуванням технологічних параметрів котельного обладнання.

Згідно листа Подільського експертно-технічного центру Національного науково-технічного інститутут промислової безпеки та охорони праці від 15.07.10 цегляна кладка димових каналів виконана відповідно до проектно-кошторисної документації на будівництво, а руйнування оголовків димарів та димових каналів відбувається внаслідок помилки в проектній документації.

Згідно листа УкрНДІнжпроект від 04.08.10 руйнування димових каналів відбувається тому, що проектом не враховано використання спеціальних видів матеріалів, що обумовлюють довговічність та корозійну стійкість конструкції димоходів в умовах експлуатації (кисле середовище через конденсацію димових газів га змінні температури - підвищені від вихідних газів та від'ємні в холодний період року), зокрема спеціальних розчинів для кладки цегли на спеціальних видах цементу (сульфатостійкому портландцементі, кислототривкому цементі тощо) кислототривкої цегли для виготовлення конструкції димоходу, теплоізоляції димоходів (частини димоходу над дахом) для попередження промерзання і порушення тяги в системі, спеціальних конструкцій димоходів (використання нержавіючої сталі, кераміки тощо), що обумовлюють задану довговічність димоходів; стабілізація температурно-вологісного режиму; відведення конденсату та атмосферних опадів.

У листі ТОВ „Хмельницький завод будматеріалів” від 12.10.10 зазначається, що для будівництва коминів використана повнотіла цегла сільських сезонних заводів явно не випалена.

У листі Подільського експертно-технічного центру від 01.11.10 зазначається про те, що згідно проектної документації передбачалось виконати кладку коминів із цегли морозостійкістю Мрз25, а в дійсності якість використаної цегли щодо морозостійкості не відповідає нормативним та проектом вимогам.

У судовому засіданні 16.02.11 представник 1-гопозивача підтверджує, що недоліки вентиляційних каналів відповідачем усунуті. Представник відповідача також підтверджує зазначене. При цьому сторонами, Старокостянтинівської житлово-експлуатаційною конторою, КП „Хмельницький проектний інститут „Цивільпромбуд” підписаний спільний акт риймання виконаних робіт від 14.10.10, згідно якого 1-й позивач замовив проектно-кошторисну документацію, Треті особи виконали технічні рішення, надали автовишку, а відповідач надав цеглу, пісок, цемент та виконав в повному обсязі будівельні роботи по відновленню димових каналів.

Вищевикладене свідчить про те, що на момент вирішення спору по суті між сторонами відсутній предмет спору. Тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

У зв’язку з тим, що спір доведений до суду через дії відповідача, на останнього покладаються судові витрати по справі згідно ст.49 ГПК.

Керуючись ст.ст. 44,49, 80 (п.1-1 ч.1), 86, 116 Господарського процесуального кодексу України , СУД

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №9/1407-10 за позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону м.Вінниця в інтересах держави (органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах) - Міністерства оборони України м. Київ та Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України м. Вінниця до Закритого акціонерного товариствіа Об'єднання "Прогрес" м.Славута про зобовязання відповідача усунути недоліки, виявлені у димових та вентиляційних каналах житлових будинків №№4/1, 4/2, 4/3 по вул. Попова у м. Старокостянтинів, шляхом приведення їх у придатний для експлуатації технічний стан припинити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариствіа Об'єднання "Прогрес" м.Славута (вул. Привокзальна, 66, код 03587448) в доход Державного бюджету України на рахунок УДК у м. Хмельницькому 31112095700002 у ГУ ДКУ у Хмельницькій області , код 23565225, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) державне мито в розмiрi 85,00грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) та в доход Державного бюджету України на рахунок УДК у м. Хмельницькому 31211264700002 у ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ, який направити в податковий орган.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 9 прим. :

1 - до справи,

2 -3- позивачам,

4- відповідачу ,

5-7- Третім особам Старокостянтинівській міській раді ( м.Старокостянтинів, вул. Острозького,4), Старокостянтинівському ЖЕК (м.Старокостянтинів, вул. Попова,71), Хмельницькому проектному інституту „Цивільпромбуд” ( м.Хмельницький, вул.Свободи,53),

8-9- військовим прокуратурам Вінниці та Хмельницького.