Рішення № 13952611, 17.02.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2011 Справа № 9/16-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Скадовськ Херсонської області

до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт", м. Скадовськ Херсонської області

про стягнення 68090,55 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - представник, довіреність від 17.01.2011р.;

від відповідача - Кобзар М.П. - представник, довіреність № 22 від 08.12.2010р.

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) 23.12.2010р. звернулась до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" (відповідач) заборгованість у сумі 68090,55 грн., з якої: 66262,00 грн. - сума основного боргу, 1252,35 грн. - сума пені, 331,13 - сума інфляційних збитків, 245,07 грн. - сума 3% річних. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору підряду № 40 від 02.03.2010р., положення ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 54-57 ГПК України.

У судовому засіданні 08.02.2011р. оголошувалась перерва до 10 год. 00 хв. 17.02.2011р. з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні 17.02.2011р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та подав клопотання в якому просить суд долучити до матеріалів справи акт звірки взаємних розрахунків від 15.02.2011р. Дане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.02.2011р. позовні вимоги визнав у повному обсязі, несплату боргу пояснює тяжким фінансовим становищем підприємства. Крім того, представник відповідача у судовому засіданні надав суду платіжні доручення №1649, 31801 та лист в якому підтверджує, що станом на 01.02.2011р. його борг перед позивачем за основним боргом становить 66262,00 грн. Дані матеріали суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини з підстав передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України, які виразилися в тому, що 02 березня 2010 року між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) було укладено договір підряду № 40 (надалі - договір). Відповідно до умов договору позивач прийняв на себе зобов'язання виконати для відповідача роботи по капітальному ремонту бульдозера Т-130 в обсягах, на суму та в строки, передбачені пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 3.2, 5.2 договору, а всього, з урахуванням погодженого між сторонами кошторису до договору від 29.03.2010 року - на суму 96262,00 гривень.

Відповідач в свою чергу, відповідно до пунктів 1.2, 3.3 договору зобов'язався передати відповідачу бульдозер, прийняти його після ремонту та здійснити оплату виконаних робіт протягом шести місяців з дня підписання акту виконаних робіт на підставі рахунку підрядника. Оплата здійснюється рівними сумами та проводиться щомісячно.

01.03.2010 року відповідачем здійснено авансову оплату робіт на суму 30000,00 грн.

Актом №2 здачі-приймання виконаних робіт від 15.04.2010р. відповідач прийняв від позивача виконані роботи на загальну суму 96262,00 грн., без зауважень та претензій.

Відповідач в свою чергу свої зобов'язання відповідно до пункту 4.1.2 договору в повному обсязі не виконав, за виконані підрядні роботи розрахувався з позивачем лише частково, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем у розмірі 66262,00 грн.

Станом на кінцеву дату розрахунків - 15.10.2010р. борг відповідача становить 66262,00 грн. Термін прострочення платежу станом на 01.12.2010 р. - 45 днів.

26.08.2010 року позивач звернувся до відповідача з претензією щодо порушення умов та термінів розрахунків, яку останній залишив без відповіді та реагування.

Станом на день звернення позивача з позовною заявою до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за основним боргом становить 66262,00 грн.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно ч.7 цієї ж статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

За умовами ч.1 ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, якщо роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів погашення заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 66262,00 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 66262,00 грн. є доведеними і обґрунтованими.

За несвоєчасне виконання грошових зобовязань позивачем на підставі п.5.5. договору нараховано відповідачу 1252,35 грн. пені, та на підставі ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 331,13 грн. інфляційних збитків і 245,07 грн. 3% річних.

Позовні вимоги в частині стягнення пені, інфляційних збитків та 3% річних підлягають задоволенню, оскільки вони погоджені в установленому законом порядку.

Станом на час вирішення спору в суді сума боргу відповідача перед позивачем за поданим позовом становить 68090,55 грн., доказів її сплати відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита в сумі 680,91 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представників сторін про дату складення повного рішення.

На підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 837, 854 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" (75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 2, код ЄДРПОУ 01125703) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основного боргу у розмірі 66262,00 грн., суму пені в розмірі 1252,35 грн., суму інфляційних збитків в розмірі 331,13 грн., суму 3% річних в розмірі 245,07 грн., 680,91 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Дата складення повного рішення - 21.02.2011р.