Рішення № 13952494, 24.02.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.11

Справа № 5021/194/2011.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеверс», м. Суми

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець», с. Колядинець, Липоводолинський район, Сумська область

про стягнення заборгованості в розмірі 11000 грн. 00 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача: Білик С.І, довіреність від 29.12.2010 року,

від відповідача: Кравченко В.А., довіреність від 23.02.2011 року.

Суддя Лущик М.С.

при секретарі с/з Таран С.А.

Суть спору: 26 січня 2011 року до господарського суду Сумської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Клеверс» з позовною заявою б/н, б/д про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» вартості поставленої продукції в сумі 11000 грн. 00 коп. згідно видаткової накладної № РН-СМ00004 від 06.04.2009 року та довіреності серії НБМ № 301152 від 06.04.2009 року на отримання матеріальних цінностей.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 43 від 08.02.2011 року зазначає, що позовні вимоги не визнає та відмовляється їх задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

В позовній заяві зазначено, що 16.03.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Клеверс» та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Колядинець» було укладено договір № В-04 на поставку регілятора росту рослин «Вимпел», примірник якого на даний час позивачем втрачено.

Відповідно до умов вказаного договору, позивач повинен був поставити відповідачу товар, а відповідач, в свою чергу, повинен був прийняти та оплатити поставлений товар.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору № В-04 від 16.03.2009 року, позивач поставив, а відповідач отримав товар, а саме регулятор росту рослин «Вимпел» на загальну суму 11000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № № РН-СМ00004 від 06.04.2009 року та довіреності серії НБМ № 301152 від 06.04.2009 року на отримання матеріальних цінностей.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, станом на 24.02.2011 року відповідач оплати не провів та заборгованість за поставлений товар становить 11000 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, позивач надсилав на адресу відповідача претензію № 17 від 28.10.2009 року на суму 11000 грн. 00 коп., що підтверджується копією фіскального чеку № 5747 від 28.10.2009 року. Вказана претензія була отримана відповідачем, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення поштового відправлення 30.10.2009 року.

Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповіді на претензію відповідач зазначив, що позивачем несвоєчасно виконано умови договору поставки товару.

Проте, факт заборгованості відповідача в розмірі 11000 грн. 00 коп. підтверджується матеріалами справи, доказів сплати боргу відповідач не подав, заперечення відповідача, викладені у відзиві № 43 від 08.02.2011 року є необгрунтованими, безпідставними та не приймаються судом до уваги, тому вимоги позивача суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» (42523, Сумська область, Липоводолинський район, с. Колядинець, код 31622896) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Клеверс» (40020, м. Суми, вул. Л.Українки, 2/4, код 35540376) 11000 грн. 00 коп. вартості поставленої продукції, 110 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ (підпис) М.С. Лущик

Повний текст рішення підписано 25.02.2011 року