Постанова № 139524275, 07.09.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1896/26

Провадження № 3/439/835/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2026 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньо спеціальною освітою, працюючого ФОП,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2026 року о 15 год. 00 хв. на 446 км автодороги М-06 Київ Чоп, керуючи транспортним засобом марки «Renault Magnum» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням не впевнився в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.б, п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що здійснюючи перестроювання впевнився, що все буде безпечно, транспортний засіб, який вказується в протоколі, як потерпілий, міг зупинитись та пропустити його, а не гнати на великій швидкості, як це робиться у Європі. Все це сумнівно. В той день не міг довго залишатись на місці ДТП, бо працює по хвилинах, годинах і так втратив більше трьох годин на складання вказаних документів ( був зупинений водієм авто, яке вказано, як потерпіле, все це незрозуміло).

Дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732095 від 29.07.2026 року, де зауважень від учасників ДТП не надходило; схемою місця ДТП від 29.07.2026 року, де зауважень від учасників ДТП не надходило; письмовими поясненнями учасників ДТП; особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують відповідальність відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя О.В. Рахімова