Рішення № 13952416, 21.02.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.02.11 Справа № 16/184-10. За позовом: Ліквідатора Дочірнього житлово-побутового підприємства «Будпобутсервіс» ВАТ «Сумбуд», м.Суми до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд», м.Суми

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача Виконавчий комітет Сумської міської ради, м.Суми

про спонукання вчинити певні дії

Суддя Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача Линов В.М.

від відповідача Ємельяненко С.В.

3-я особа - Гурнак С.О.

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач просить зобовязати відповідача прийняти на архівне зберігання документи ліквідованого Дочірнього житлово-побутового підприємства “Будпобутсервіс” ВАТ “Сумбуд”; залучити до розгляду справи третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог архівний відділ Сумської міської ради; а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - архівного відділу Сумської міської ради , суд ухвалою від 13.01.2011р. залишив без задоволення.

17.01.2011р. до господарського суду Сумської області надійшло клопотання позивача без номера та дати, в якому він просить залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача виконавчий комітет Сумської міської ради. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залучення виконавчого комітету Сумської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, тому суд на підставі ст. 27 ГПК України задовольнив клопотання позивача та залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача виконавчий комітет Сумської міської ради (40030, м.Суми, пл. Незалежності, 2) та зобовязав третю особу подати письмові пояснення стосовно викладених в позовній заяві вимог позивача.

Відповідач подав відзив на позов, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вважає, що зберігачем документів ліквідованого дочірнього житлово-побутового підприємства «Будпобутсервіс» ВАТ «Сумбуд» може бути лише архівний відділ Сумської міської ради.

Третя особа подала відзив на позов, в якому зазначає, що позовні вимоги є правомірними, такими, що повністю відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема, Наказу Держкомархіву України від 16.03.2001р. № 16 « Про затвердження Правил роботи архівних підрозділів органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств , установ і організацій» ( далі Правила), які є обовязковими для виконання і для відповідача.

В даному судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи наполягають на задоволенні позовних вимог, представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача , відповідача, третьої особи, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

Дочірнє житлово-побутове підприємство «Будпобутсервіс» згідно пункту 1.1 Статуту, затвердженого рішенням правління ВАТ «Сумбуд» від 10.04.1998р. № 35 , створене на підставі наказу № 4 від 26.02.1998р. Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» і знаходиться в його прямому підпорядкуванні, тобто відповідач є вищим органом, який створив дане підприємство. Крім того, ліквідація та реорганізація ( злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення), відповідно до п.п.8.1 . Статуту здійснюється відповідно до рішення Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд», як органом вищого рівня.

14.06.2004р. Дочірнє житлово-побутове підприємство «Будпобутсервіс» ВАТ «Сумбуд» постановою господарського суду Сумської області від 14.06.2004р. по справі № 7/81-04 визнано банкрутом. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії. Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2007р. ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Линова Вячеслава Михайловича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2009р. по справі № 7/81-04 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, а Дочірнє житлово-побутове підприємство «Будпобутсервіс» ВАТ «Сумбуд» ліквідовано як юридичну особу, провадження у справі припинено. Крім того, п.4 ухвали суду від 05.11.2009р. у відповідності до ч.2 ст.34 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зобовязано арбітражного керуючого забезпечити збереженість архівних документів банкрута за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

Як свідчать матеріали справи та пояснення позивача в судовому засіданні, на письмове звернення позивача від 16.11.2010р. до архівного відділу Сумської міської ради щодо прийняття на зберігання документів, які підлягають архівному зберіганню , останній письмово 30.11.2010р. , посилаючись при цьому на п.12.3.5 Правил роботи архівних підрозділів органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, повідомив, що якщо установа ліквідується без правонаступництва її документи з особового складу передаються до її органу вищого рівня. Тобто, для Дочірнього житлово-побутового підприємства «Будпобутсервіс» ВАТ «Сумбуд» , відповідач являється органом вищого рівня, оскільки відповідач являється засновником підприємства і рішення про його ліквідацію прийнято саме відповідачем.

25.10.2010р. позивач письмово звернувся до відповідача листом за № 100, у якому просив прийняти на зберігання архівні документи, але оскільки відповідач листом від 18.11.2010р. за № 529/02-1 відмовив у прийнятті від позивача документів, пославшись на ухвалу господарського суду Сумської області від 17.03.2010р. та про її розяснення від 02.10.2006р. по справі № 6/97-04 позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про зобовязання відповідача прийняти на архівне зберігання документи ліквідованого Дочірнього житлово-побутового підприємства «Будпобутсервіс» ВАТ «Сумбуд».

Відповідно до п.п. 12.3.5. Наказу Держкомархіву України від 16.03.2001 N 16 «Про затвердження Правил роботи архівних підрозділів органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій» якщо установа ліквідується, її архівні справи, внесені до Національного архівного фонду, передаються в упорядкованому стані відповідній державній архівній установі, архівному відділу міської ради, а архівні справи з основної діяльності, строки тимчасового зберігання котрих ще не закінчилися, та документи, не закінчені у діловодстві, а також документи з особового складу передаються її органу вищого рівня, якщо він існує на території Автономної Республіки Крим, відповідної області, м. Києва, м. Севастополя.

Правила є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання всіма установами незалежно від форм власності, які є обовязковими для виконання і для відповідача, основними завданнями яких є встановлення єдиного для всіх установ порядку роботи з документами від їх створення в діловодстві до передання на постійне зберігання до державних архівних установ, архівних відділів міських рад або інших архівних установ, підвищення ефективності організації архівної справи в установах, суворе дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань архівної справи та діловодства.

Посадові особи установ несуть відповідальність за порушення законодавства про Національний архівний фонд та архівні установи.

Посилання відповідача на Наказ Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20.07.98 № 41, яким затверджено «Перелік типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ, організацій» є хибним, оскільки даний перелік використовується під час формування справ, при підготовці різних видів номенклатур справ, розробці схем класифікації документів та відомчих ( галузевих) переліків документів із зазначенням строків їх зберігання, а також у практиці роботи комісій з проведення експертизи цінності документів, тобто не стосується предмету спору.

Посилання відповідача на ухвалу господарського суду від 17.03.2010р.. по справі № 6/97-04 суд вважає безпідставними, так як зазначена ухвала не свідчить про обовязок позивача передачі архівних документів до міського архіву.

Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги заперечення відповідача та вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Сумбуд» ( м.Суми, вул. Петропавловська,86, код 14017843) прийняти на архівне зберігання документи ліквідованого Дочірнього житлово-побутового підприємства «Будпобутсервіс» відкритого акціонерного товариства «Сумбуд».

3.Стягнути з Відкрите акціонерне товариство «Сумбуд» ( м.Суми, вул. Петропавловська,86, код 14017843) на користь ліквідатора Дочірнього житлово-побутового підприємства «Будпобутсервіс» відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» Линова Вячеслава Михайловича ( АДРЕСА_1) 85 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення підписано 22.02.2011 року.