Ухвала суду № 139524104, 07.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/14771/25

УХВАЛА

07 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 адміністративний позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати і виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023 року, перераховану пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.07.2025 за №ХС56265 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

Ухвалою суду від 24.08.2026 заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі №560/14771/25 задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 по справі №560/14771/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів в сумі 196360 (сто дев`яносто шість тисяч триста шістдесят) грн 82 коп.

Від позивача надійшла заява в порядку статті 382 КАС України, в якій позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення частини першої статті 382 КАС України передбачають право суду встановити судовий контроль та зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання лише щодо рішення суду, ухваленого по суті спору.

Приписи КАС України не передбачають процесуального механізму встановлення судового контролю за виконанням ухвали суду (зокрема, ухвали про зміну способу і порядку виконання рішення).

Механізм судового контролю за статті 382 КАС України застосовується для спонукання суб`єкта владних повноважень до виконання обов`язку вчинити дії або утриматися від них.

Після ухвалення судом рішення про стягнення коштів фактичне виконання здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", і не підлягає контролю в порядку статті 382 КАС України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 29.09.2025 по справі №560/14771/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк