Рішення № 139524099, 07.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8024/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

07 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 560/8024/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.07.2026 у справі № 560/8024/26 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів від 04.03.2026 № UА209000/2026/000324/2. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці від 02.03.2026 № UA209230/2026/000645. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" судові витрати у розмірі 5324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці. Встановлено товариству з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" строк для надання відповідної заяви та доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу - 5 днів з дня ухвалення цього рішення.

До суду надійшла заява, в якій товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на його користь витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Заява мотивована тим, що розмір судових витрат на правничу допомогу є цілком обґрунтованим та співмірним складності справи.

До суду надійшли заперечення, в яких Львівська митниця просить відмови в задоволенні заяви позивача, оскільки останній просить відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу, не співмірні з категорією спору та з виконаною адвокатом роботою.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Оскільки рішення суду у справі № 560/8024/26 ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то питання про ухвалення додаткового рішення у цій справі розглянуте у такому ж самому порядку.

Вирішуючи заяву позивача, суд зазначає та враховує таке.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат належить:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 5, 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Визначаючи суму компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16.

У постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав: договір про надання правничої допомоги № 02/02/2026 від 02.02.2026; акт наданих послуг від 27.07.2026; свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльністю серії РН № 1521 від 28.12.2018.

Між адвокатським бюро "РУСЛАНА БОЙКА" та товариством з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" 02.02.2026 укладено договір № 02/02/2026 про надання правничої допомоги, відповідно до умов якої:

- клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати юридичну допомогу (правничу допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (пункт 1.1);

- для надання правової допомоги клієнту, адвокатське бюро призначає: адвоката Бойка Руслана Віталійовича, який дії на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю РН №1521 від 28.12.2018 року (пункт 2.5);

- отримання винагороди адвокатським бюро за надання правової (правничої) допомоги відбувається у формі гонорару (пункт 4.1);

- при визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосується доручення; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта (пункт 4.2);

- правничу допомогу, що надається адвокатським бюро, клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу на поточний рахунок адвокатського бюро суми, за фактично надану юридичну (правову) допомогу, відповідно до акту/актів надання правничої допомоги, або готівкою, чи в іншому порядку встановленому цим договором (пункт 4.4);

- за результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується уповноваженими представниками кожної із сторін; в акті вказується обсяг наданої адвокатським бюро правової допомоги та її вартість (пункт 4.6);

- оплата здійснюється не пізніше 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами цього договору акту надання юридичних послуг, якщо інше не зазначено в акті (пункт 4.8);

- цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2027 року, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами умов договору (пункт 7.1).

Згідно з актом наданих послуг від 27.07.2026 у межах судової справи № 560/8024/26 позивачу надано такі юридичні послуги:

- консультація клієнта та роз`яснення з правових питань, ознайомлення з матеріалами справи, узгодження правової позиції (затрачено часу - 2 години, вартість - 2000,00 грн);

- підготовка позовної заяви разом із додатками, подача до суду через електронну підсистему ЄСІТС (затрачено часу - 5 годин, вартість - 5000,00 грн);

- підготовка відповіді на відзив, подача до суду через електронну підсистему ЄСІТС (затрачено часу - 1 година, вартість - 1000,00 грн);

- ознайомлення із судовим рішенням від 27.07.2026, консультація клієнта щодо порядку його виконання (затрачено часу - 0,5 години, вартість - 500,00 грн);

- підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (затрачено часу - 1,5 години, вартість - 1500,00 грн).

У акті також зазначено, що загальна вартість наданих юридичних послуг за період з березня по липень 2026 року в межах судової справи № 560/8024/26 становить 10000,00 грн. Акт є підставою для оплати клієнтом послуг адвокатського бюро. Оплата здійснюється в термін до 31 грудня 2026 року.

Суд зазначає, що предмет спору в цій справі не є значно складним та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними. Ні позивач, ні його адвокат (згідно з договором № 02/02/2026 від 02.02.2026), не надали обґрунтованих доказів того, що підготовка позовної заяви у справі № 560/8024/26 вимагала значного обсягу часу та за своїми характеристиками була віднесена до обсягу складних справ.

Розподілу судових витрат підлягають лише ті витрати, що безпосередньо стосуються судової справи та її предмета, а тому, консультація клієнта та роз`яснення з правових питань є загальними фразами, які не підтверджують їх стосунку до розгляду конкретної судової справи.

Щодо зазначення в акті від 27.07.2026 про подачу до суду через електронну підсистему ЄСІТС позовної заяви разом із додатками і відповіді на відзив, то суд оцінює це критично, оскільки зазначені документи фактично скеровані до суду керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" Лейві В.Л. (саме ОСОБА_1 підписав цифровим підписом документи). Крім того, подання позовної заяви з доданими до неї документами та відповіді на відзив включаються до їх підготовки, оскільки це відповідає процесуальним вимогам щодо оформлення та подання позовної заяви і відповіді на відзив.

Стосовно підготовки та подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, то суд зазначає, що зазначена заява подана після ухвалення рішення у справі № 560/8024/26. Крім того, вказана заява також скерована до суду керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" Лейві В.Л.

Щодо ознайомлення із судовим рішенням від 27.07.2026 та консультації клієнта щодо порядку його виконання, то зазначене теж здійснено після ухвалення рішення у справі № 560/8024/26.

Таким чином, послуги, зазначені в акті 27.07.2026, а саме, складання позовної заяви та відповіді на відзив є двома наданими послугами. Вказані щодо них дії (ознайомлення з матеріалами справи, узгодження правової позиції) включаються до складання (підготовки) позовної заяви та відповіді на відзив, оскільки це відповідає процесуальним вимогам щодо їх оформлення та подання.

Суд зважає на те, що за змістом частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства суд встановлює розмір не тільки витрат, які сторона сплатила, а й тих, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом справи. При цьому, пунктом 4.8 договору про надання правничої допомоги № 02/02/2026 від 02.02.2026 встановлена можливість визначення в акті терміну оплати. В акті від 27.07.2026 зазначено про здійснення оплати до 31.12.2026.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, а саме: виходячи з обсягу та характеру доказів у справі (відсутності експертиз, відсутності виклику свідків, тощо); кількості учасників у справі (позивач та відповідач); виходячи з фактично витраченого адвокатом (згідно з договором № 02/02/2026 від 02.02.2026) часу, суд вважає розмір вартості наданих послуг, визначений в поданій заяві, неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, та, відповідно, вимоги про відшкодування 10000,00 грн як витрат на правничу допомогу - необґрунтованими.

Водночас, суд вважає, що співмірною та розумною у цій справі загальною компенсацією вартості наданих адвокатом послуг є сума 4000,00 грн, яку слід стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 560/8024/26 задовольнити частково.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 4000 (чотири тисячі) грн за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" (вул. Небесної Сотні, 37 В, с-ще Теофіполь, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 30602 , код ЄДРПОУ - 35080933) Відповідач:Львівська митниця (вул. Костюшка, 1, м. Львів, Львівська обл., 79000 , код ЄДРПОУ - 43971343) Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк