Рішення № 13952385, 15.02.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

15 лютого 2011 року

справа № 5020-3/211

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна”,

ідентифікаційний код 31032954

(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Об’їзна дорога, 60)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮМСБ”,

ідентифікаційний код 33093872

(99001, м. Севастополь, пл. Ластова, 3)

про стягнення заборгованості в сумі 554453,74 грн.,

Суддя Головко В.О.,

Представники сторін:

позивач (ТОВ „Пері Україна”) –Жданов О.І., представник, довіреність б/н від 11.01.2011;

відповідач (ТОВ „ЮМСБ”) –Ємельяненко В.О., представник, довіреність № 3 від 01.02.2011.

Обставини справи:

16.12.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮМСБ” про стягнення заборгованості в сумі 554453,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов’язань за договором № 1940 від 03.03.2008 оперативної оренди обладнання щодо своєчасної і в повному обсязі внесення орендної плати.

Ухвалою від 20.12.2010 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-3/211, розгляд справи призначений на 11.01.2011.

Ухвалою суду від 11.01.2011 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений на 01.02.2011; а у судовому засіданні 01.02.2011 оголошувалась перерва до 15.02.2011.

Після перерви представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав заяву (відзив на позов) про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності /том 2, арк. с. 5/.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЮМСБ” (Орендар) укладений договір оперативної оренди обладнання № 1940 (далі –Договір) /арк. с. 18-20/, відповідно до умов якого відповідач отримав у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в тому числі спеціалізовану тару для її транспортування) (далі –обладнання), асортимент, кількість та вартість якого зазначаються в актах приймання-передачі.

Згідно з пунктами 4.2.1, 4.2.3. Договору ставка орендної плати (без ПДВ) становить 5% від оціночної вартості переданого в оренду обладнання за один місяць. Оціночна вартість обладнання зазначається в додатках і актах приймання-передачі, які є невід’ємними частинами цього Договору.

В подальшому відповідними додатковими угодами розмір ставки орендної плати постійно змінювався і складав:

за травень 2008 року –4% (додаткова угода № 2 від 30.04.2008) /том 1, арк. с. 21/;

за липень 2008 року – 4,5% (додаткова угода № 3 від 27.06.2008) /том 1, арк. с. 22/;

за серпень 2008 року –4,5% (додаткова угода № 4 від 31.07.2008) /том 1, арк. с. 23/;

за вересень 2008 року –4,5% (додаткова угода № 5 від 29.08.2008) /том 1, арк. с. 24/;

за грудень 2008 року –4,8% (додаткова угода № 7 від 30.11.2008) /том 1, арк. с. 25/;

за січень 2009 року – 4% (додаткова угода № 8 від 29.12.2008) /том 1, арк. с. 26/;

за лютий 2009 року –2% (додаткова угода № 9 від 30.01.2009) /том 1, арк. с. 27/;

за березень 2009 року –4% (додаткова угода № 10 від 28.02.2009) /том 1, арк. с. 28/;

за квітень 2009 року –3,5% (додаткова угода № 12 від 30.03.2009) /том 1, арк. с. 30/;

за травень 2009 року –3,5% (додаткова угода № 13 від 30.04.2009) /том 1, арк. с. 31/.

За період з березня 2008 року по грудень 2009 року розмір орендної плати становив 1 533 460,86 грн. з ПДВ, що підтверджується актами наданих послуг:

№ 0920 від 31.03.2008 на суму 13668,24 грн. /том 1, арк. с. 32/;

№ 1233 від 30.04.2008 на суму 19920,30 грн. /том 1, арк. с. 33/;

№ 1564 від 31.05.2008 на суму 30298,44 грн. /том 1, арк. с. 34/;

№ 1914 від 30.06.2008 на суму 109110,42 грн. /том 1, арк. с. 35/;

№ 2275 від 31.07.2008 на суму 127296,12 грн. /том 1, арк. с. 36/;

№ 2629 від 31.08.2008 на суму 132725,40 грн. /том 1, арк. с. 37/;

№ 2986 від 30.09.2008 на суму 116991,24 грн. /том 1, арк. с. 38/;

№ 3212 від 31.10.2008 на суму 126348,84 грн. /том 1, арк. с. 39/;

№ 3659 від 30.11.2008 на суму 120346,50 грн. /том 1, арк. с. 40/;

№ 3955 від 31.12.2008 на суму 132174,54 грн. /том 1, арк. с. 41/;

№ 0120 від 31.01.2009 на суму 115746,78 грн. /том 1, арк. с. 42/;

№ 0301 від 28.02.2009 на суму 57907,56 грн. /том 1, арк. с. 43/;

№ 0618 від 31.03.2009 на суму 80355,24 грн. /том 1, арк. с. 44/;

№ 0754 від 30.04.2009 на суму 73201,38 грн. /том 1, арк. с. 45/;

№ 0964 від 31.05.2009 на суму 65421,12 грн. /том 1, арк. с. 46/;

№ 1162 від 30.06.2009 на суму 48021,36 грн. /том 1, арк. с. 47/;

№ 1291 від 31.07.2009 на суму 43273,38 грн. /том 1, арк. с. 48/;

№ 1511 від 31.08.2009 на суму 31983,48 грн. /том 1, арк. с. 49/;

№ 1687 від 30.09.2009 на суму 27376,26 грн. /том 1, арк. с. 50/;

№ 1843 від 31.10.2009 на суму 27056,64 грн. /том 1, арк. с. 51/;

№ 1948 від 30.11.2009 на суму 19090,32 грн. /том 1, арк. с. 52/;

№ 2090 від 31.12.2009 на суму 15147,30 грн. /том 1, арк. с. 53/.

Всі акти підписані обома сторонами, підписи скріплені печатками підприємств.

За умовами пункту 4.1.2. Договору, орендна плата має оплачуватися шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Орендодавця. Орендар зобов’язаний щомісячно сплачувати орендну плату протягом 35 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (за який була нарахована орендна плата) місяця (пункт 4.1.5. Договору).

За перші 30 календарних днів оренди здійснюється 100% попередня оплата (пункт 4.1.6. Договору).

Відповідач частково оплатив оренду за Договором на суму 942 564,32 грн., що підтверджується наступними документами /том 1, арк. с. 54-77/:

Повідомленнями банку:

від 25.04.2008 на суму 13 668,24 грн. /том 1, арк. с. 54/;

від 22.05.2008 на суму 19 920,30 грн. /том 1, арк. с. 55/;

від 27.06.2008 на суму 30 298,44 грн. /том 1, арк. с. 56/;

Виписками з особового рахунку позивача:

від 31.07.2008 в сумі 109 110,42 грн. /том 1, арк. с. 57/;

від 01.09.2008 в сумі 70 000,00 грн. /том 1, арк. с. 58/;

від 04.11.2008 в сумі 20 000,00 грн. /том 1, арк. с. 59/;

від 10.11.2008 в сумі 20 000,00 грн. /том 1, арк. с. 60/;

від 05.12.2008 в сумі 50 000,00 грн. /том 1, арк. с. 61/;

від 19.12.2008 в сумі 26 365,54 грн. /том 1, арк. с. 62/;

від 14.01.2009 в сумі 30 000,00 грн. /том 1, арк. с. 63/;

від 05.02.2009 в сумі 50 000,00 грн. /том 1, арк. с. 64/;

від 25.02.2009 в сумі 100 000,00 грн. /том 1, арк. с. 65/;

від 12.03.2009 в сумі 50 000,00 грн. /том 1, арк. с. 66/;

від 26.03.2009 в сумі 50 000,00 грн. /том 1, арк. с. 67/;

від 22.04.2009 в сумі 50 000,00 грн. /том 1, арк. с. 68/;

від 27.04.2009 в сумі 50 000,00 грн. /том 1, арк. с. 69/;

від 29.05.2009 в сумі 23 201,38 грн. /том 1, арк. с. 70/;

від 26.06.2009 в сумі 20 000,00 грн. /том 1, арк. с. 71/;

від 19.08.2009 в сумі 40 000,00 грн. /том 1, арк. с. 72/;

від 15.09.2009 в сумі 10 000,00 грн. /том 1, арк. с. 73/;

від 22.10.2009 в сумі 40 000,00 грн. /том 1, арк. с. 74/;

від 25.11.2009 в сумі 30 000,00 грн. /том 1, арк. с. 75/;

від 31.05.2010 в сумі 10 000,00 грн. /том 1, арк. с. 77/;

від 28.07.2010 в сумі 30 000,00 грн. /том 1, арк. с. 76/.

Крім того, сторонами підписано низку угод про проведення заліку зустрічних вимог за договором № 1940 від 03.03.2008 на загальну суму 36 442,80 грн., а саме:

29.05.2009 –на суму 13 300,00 грн. /том 1, арк. с. 78/;

10.09.2009 –на суму 5 900,00 грн. /том 1, арк. с. 79/;

17.10.2009 –на суму 6 000,00 грн. /том 1, арк. с. 80/;

08.04.2010 –на суму 11 242,80 грн. /том 1, арк. с. 81/.

Таким чином, загальна сума внесеної відповідачем орендної плати за Договором становить 979 007,12 грн. (942564,32+36442,80).

Отже, залишок несплаченої орендної плати за Договором склав 554 453,74 грн. (1533460,86–979007,12=554453,74 грн.).

Непогашення вказаної суми заборгованості відповідачем спричинило звернення позивача до суду із даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами укладений договір оренди обладнання.

Зобов’язання, що виникають на підставі договору оренди (найму) є господарськими зобов’язаннями, до яких застосовуються положення статей 283-291 Господарського кодексу України та глави 58 Цивільного кодексу України.

Статтею 283 Господарського кодексу України унормовано, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що одна особа (наймодавець) передає або зобов’язується передати іншій особі (наймачеві) майно у користування за плату на певний строк за договором найму (оренди).

Відповідно до вимог статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України). Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном (п. 3 ст. 762 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 554 453,74 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

В матеріалах справи є відзив відповідача на позов, відповідно до якого ТОВ „ЮМСБ” позовні вимоги визнав у повному обсязі, а саме: у сумі 554 453,74 грн. /том 2, арк. с. 5/.

За правилами частини четвертої статті 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача зі сплати державного мита в розмірі 5544,54 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 49, 78, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ЮМСБ” (99001, м. Севастополь, пл. Ластова, 3, ідентифікаційний код 33093872, п/р 26005055070301 у СВ ВАТ „Сведбанк”, МФО 300164, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Об’їзна дорога, 60, ідентифікаційний код 31032954, п/р 2600000672000 в ПАТ „КІБ Креді Агріколь”, м. Київ, МФО 300379) 554 453,74 грн. (п’ятсот п’ятдесят чотири тисячі чотириста п’ятдесят три грн. 74 коп.), а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 5544,54 грн. (п’ять тисяч п’ятсот сорок чотири грн. 54 коп.) і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис В.О.Головко

Повне рішення в порядку

статті 84 ГПК України

оформлено і підписано

21.02.2011.