Ухвала суду № 13952369, 24.02.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого 2011 року

справа № 5020-248/2011

Суддя господарського суду міста Севастополя Головко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства „Енергосервіс”, ідентифікаційний код 13789271 (вул. Івана Голубця, 5, м. Севастополь, 99007) до Приватного підприємства „Виколис”, ідентифікаційний код 31816764 (вул. Івана Голубця, 5, м. Севастополь, 99007) про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2011 Комунальне підприємство „Енергосервіс” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Приватного підприємства „Виколис” про усунення перешкод у користуванні майном.

За приписами пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, як вбачається з матеріалів позову і доданих до нього документів, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позовна заява Комунального підприємства „Енергосервіс” датується 17.02.2011.

Однак, до позовної заяви додані поштовий опис про відправлення Приватному підприємству „Виколис” позовної заяви і розрахунку донарахованої суми індексації та фіскальний чек, де зазначена дата відправлення копії позову на адресу відповідача –22.11.2010.

Отже, зі змісту вказаних документів убачається, що Комунальне підприємство „Енергосервіс” відправило Приватному підприємству „Виколис” позовну заяву раніше, ніж вона була складена та підписана, що дозволяє зробити висновок про те, що копія позовної заяви, яка була надіслана відповідачеві 22.11.2010 не є копією позовної заяви, що подана до суду 21.02.2011.

За викладених обставин, надані КП „Енергосервіс” докази про надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів не є належними в розумінні статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі зазначеного, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач, у порушення вимог пункту 31 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України, не надав належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Так, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при зверненні до господарського суду м. Севастополя підлягають сплаті, згідно з листом ГУ ДКУ в місті Севастополі №06-47/755 від 13.02.2007 та листом ГУ ДКУ у м. Севастополі №06-21/4541 від 17.06.2010, за наступними реквізитами:

Одержувач: Державний бюджет, Ленінський район у м. Севастополі

Код ЄДРПОУ 24035598

банк одержувача: ГУ ДКУ в місті Севастополі

МФО 824509

рахунок 31113095700007

код бюджетної класифікації 22090200

призначення платежу: державне мито за позовом (назва організації

відповідача) до Господарського суду м. Севастополя.

Одержувач: Державний бюджет, Ленінський район м. Севастополя

код ЄДРПОУ 24035598

банк одержувача: ГУ ДКУ в м . Севастополі

МФО 824509

рахунок 31212264700007

код бюджетної класифікації 22050003

призначення платежу: оплата витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу за позовом до (назва організації

відповідача) до Господарського суду м. Севастополя.

Згідно з пунктами 4, 10 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Беручи до уваги вищевикладене, позовна заява КП „Енергосервіс” підлягає поверненню без розгляду в порядку пунктів 4, 6, 10 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись пунктами 4, 6, 10 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства „Енергосервіс” і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя підпис В.О. Головко