Ухвала суду № 139522131, 04.09.2026, Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

04.09.2026 Справа №: 518/775/26 Провадження № 2/518/580/2026

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 вересня 2026 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гуржій А.В.,

за участю секретаря судового засідання Майнич В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ширяєве Березівського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження заяву, справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.05.2026 року відкрито провадження у справі та прийнято рішення про проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача Соломко А.Г. подала заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просить закрити провадження у справі, у зв`язку відсутністю предмету позову.

Відповідно до статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Роглянувши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільного розпоряджатися предметом спору.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення заяви представника позивача в частині закриття провадження, оскільки встановлено, що порушене право позивача відновлено відповідачем у повному обсязі та погашено наявну заборгованість, а тому провадження у справі за вищевказаним позовом необхідно закрити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Головному Управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір з державного бюджету в розмірі 2662,40 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 25615 за подання позовної заяви та перерахування коштів здійснити за наступними реквізитами: р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, ЄДРПОУ: 38548598.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Гуржій