Ухвала суду № 139521917, 07.09.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1201/18

Провадження № 6/635/215/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»,

представник заявника Костюченко Марія Ігорівна,

боржник ОСОБА_1 ,

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Харківський відділ Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДЕБТ ФОРС», в інтересах якого діє представник Костюченко М.І., через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» звернулось до суду із заявою, якою просить:

- замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчих листах: № 635/1201/18 за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 ;

- видати ТОВ «ДЕБТ ФОРС» дублікати виконавчих листів № 635/1201/18.

На обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що 21 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області ухвалив рішення по справі: № 635/1201/18 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості за кредитним договором: № 500612296.

29 вересня 2025 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області в справі № 635/1201/18 було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) АТ "АЛЬФА-БАНК" на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

09 березня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500612296.

29 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 29-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500612296.

Отже, кредитора по договору було змінено з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Щодо видачі дублікатів виконавчих листів представник заявника зазначає, що на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження № 62362104, № 62362182 з примусового виконання виконавчих листів № 635/1201/18.

29 грудня 2021 року та 25 жовтня 2022 року державним виконавцем ВДВС виконавчі провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на дату укладення договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа стягувачу не передавався.

Заявник звертався з адвокатським запитом до відділу ДВС у якому перебували виконавчі провадження з метою отримання постанови про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа Стягувачу) для підтвердження перебування виконавчого документа на виконанні та підстав повернення, проте станом на дату подачі цієї заяви відомостей не отримано.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права як стягувача.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3 роки.

Виконавчий лист по боржнику, яким є ОСОБА_1 , повернуто 29 грудня 2021 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 29 грудня 2024 року.

Виконавчий лист по боржнику, яким є ОСОБА_1 , повернуто 25 жовтня 2022 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 25 жовтня 2025 року.

Але відповідно до пункту 4 частини 102 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження»: «4) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану». Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно постанови про повернення виконавчого документу не був пропущений станом на дату запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022 року). Воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження скасований або припинений не був, станом на дату подачі цієї заяви воєнний стан не скасовано і не припинено, а отже і станом на дату подачі цієї заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.

Представник заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Костюченко М.І. у судове засідання не з`явилась, в заяві про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа просила здійснювати розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України та пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю учасників провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500612296 від 18 серпня 2017 року в сумі 34046,90 гривня та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривні. Заочне рішення набрало законної сили 06 грудня 2018 року.

17 грудня 2018 року ПАТ «Альфа-Банк» отримано копію заочного рішення суду від 05 листопада 2018 року та два виконавчі листи № 635/1201/18.

Відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Відділі на примусовому виконанні перебували виконавче провадження № 62362182 відкрите 17.06.2020 на підставі виконавчого листа № 635/1201/18, виданого 21.01.2020, документ видав Харківський районний суд Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Альфа банку судового збору - 1762 гривень.

25.10.2022 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Відділі на примусовому виконанні перебували виконавче провадження № 62362104 відкрите 01.07.2020 на підставі виконавчого листа № 635/1201/18, виданого 21.01.2020, документ видав Харківський районний суд Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Альфа банку - 34046,90 гривень.

29.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Як слідує зі змісту клопотання про долучення доказів, наданого Харківським відділом Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, матеріали вищезазначених виконавчих проваджень знищено за строками зберігання, та надати копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, не надається за можливе.

29 вересня 2025 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області в справі № 635/1201/18 було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) АТ "АЛЬФА-БАНК" на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Станом на теперішній час оригінали вищевказаних виконавчих листів у заявника та стягувача відсутні, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень жодних відкритих виконавчих проваджень, де сторонами є ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» або ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», немає.

До моменту заміни стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «ДЕБТ ФОРС» не має змоги користуватись правами стягувача.

Відповідно до пункту 2.1 Договору № 29-05/23 про відступлення прав вимоги від 29 травня 2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до пункту 5.2 Договору № 29-05/23 про відступлення прав вимоги від 29 травня 2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

На виконання пункту 7.1 Договору № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29 травня 2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до цієї заяви.

Відповідно до договору факторингу № 29-05/23 від 29 травня 2023 року, до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500612296 від 21 січня 2020 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору № 29-05/23 та актом прийому-передачі реєстру боржників за договором № 29-05/23 .

Договір факторингу № 29-05/23 від 29 травня 2023 року підписаний сторонами і скріплений печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання недійсним вказаний договорів відступлення права вимоги.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, суд встановив, що ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило право вимоги ТОВ «ДЕБТ ФОРС», яке в свою чергу набуло право вимоги, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 500612296 від 21 січня 2020 року.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин 1, 5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Саме такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 та в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача в даному випадку відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на ту обставину, що виконавче провадження завершено, рішення суду на цей час не виконано, виконавчі листи було повернуто стягувачу без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд висновує про наявність підстав для задоволення вимог заявника ТОВ "ДЕБТ ФОРС" про заміну стягувача у виконавчих листах його правонаступником.

Щодо строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд вважає за необхідне зазначити таке.

В силу пункту 1 частини 1, частини 2 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

5 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження».

За змістом статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як передбачено пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Із положень підпункту 4 пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII слідує, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.

За загальним правилом виконавчі листи суду можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання переривається внаслідок пред`явлення його до виконання. У разі повернення виконавчого листа стягувачу через неможливість виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Перебіг цього строку у даному випадку перервався та розпочався 29 грудня 2021 року (щодо виконавчого листа про стягнення заборгованості) та 25 жовтня 2022 року (щодо виконавчого листа про стягнення судового збору), тобто з часу повернення державним виконавцем виконавчих листів стягувачу, та мав закінчитися 29 грудня 2024 року (щодо виконавчого листа про стягнення заборгованості) та 25 жовтня 2025 року (щодо виконавчого листа про стягнення судового збору). У зв`язку з введенням із 24 лютого 2022 року на всій території України воєнного стану трирічний строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 635/1201/18 щодо боржника ОСОБА_1 перервався.

Отже, 01 березня 2026 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» подало суду заяву про видачу дублікатів виконавчих листів в межах строку пред`явлення їх до виконання.

Щодо видачі дублікатів виконавчих документів, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 7 частини третьої статті 2 ЦПК України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад цивільного судочинства.

Як передбачено частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

В силу підпункту 17.4 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, нова редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Чинне законодавство закріплює принцип обов`язковості судового рішення, що набрало законної сили. Обов`язковість судового рішення поширюється як на осіб, які брали участь у справі, так і будь-яких інших осіб та організацій.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, на підставі якого його видано, та чи не втратило це рішення законної сили. При цьому сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено (постанова Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №635/2225/13-ц).

29 грудня 2021 року та 25 жовтня 2022 року державним виконавцем ВДВС винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, після чого оригінали виконавчих листів було направлено на адресу стягувача. Станом на теперішній час оригінали виконавчих листів у стягувача відсутні. У зв`язку з вказаним, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчих документів не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України. З цього слідує, що виконавчі листи відсутні як у відділі державної виконавчої служби, так і у стягувача, та при відступленні права вимоги заявнику не передавались, що з достатньою вірогідністю свідчить про їх втрату.

Відтак оригінали цих виконавчих листів втрачено, а тому мають місце підстави для видачі судом їх дублікатів.

На підставі викладено, керуючись статями 247, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчих листах та про видачу дублікатів виконавчих листів.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», код ЄДРПОУ: 43577608, у виконавчих листах № 635/1201/18, виданих Харківським районним судом Харківської області на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500612296 від 18 серпня 2017 року.

Видати дублікати виконавчих листів № 635/1201/18, виданих Харківським районним судом Харківської області на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500612296 від 18 серпня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.В. Бобко