Рішення № 139521901, 02.09.2026, Харківський районний суд Харківської області

02.09.26

Справа № 639/7556/19

Провадження № 2/635/4080/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 рокусмт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (правонаступник Акціонерного товариства «Кредобанк»),

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Первісний позивач Акціонерне товариство «Кредобанк» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Кредобанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № CL-140680 від 25 жовтня 2018 року у загальному розмірі 129 559,83 грн, з яких: 97 829,09 грн заборгованість за кредитом; 28 370,78 грн заборгованість за відсотками; 3 359,96 грн пеня. Також позивач просив стягнути понесені судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 1 943,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 842,00 грн та витрати, пов`язані з явкою представника позивача до суду, у сумі 5 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 25.10.2018 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-140680, за умовами якого позичальнику надано кредит у сумі 100 000,00 грн строком на 48 місяців (до 24.10.2022) зі сплатою 47,69% річних та щомісячним ануїтетним платежем у сумі 4 744,00 грн. Банк виконав свої зобов`язання та надав кошти позичальнику, натомість відповідач належним чином зобов`язання з погашення кредиту та процентів не виконував. У зв`язку з простроченням виконання банк надсилав вимоги про дострокове повернення кредиту від 01.08.2019 та 11.09.2019, однак заборгованість відповідачем у добровільному порядку погашена не була.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 листопада 2019 року матеріали справи за вказаним позовом передано до Зміївського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05 лютого 2020 року матеріали справи цивільної за вказаним позовом передано до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2020 р. справу прийнято до провадження судді Бобко Т.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 р. залучено до участі у справі правонаступника Акціонерного товариства «Кредобанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2023 р. дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2024 р. справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2024 року позовні вимоги було задоволено: стягнуто з відповідача на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» заборгованість за кредитним договором у сумі 129 559,83 грн, судовий збір у сумі 1 943,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 3 000,00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2025 року Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до провадження судді Савченка Д.М.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2026 року за заявою відповідача ОСОБА_1 поновлено строк для подання заяви, заочне рішення від 09.09.2024 скасовано, а справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення проти задоволення позову заперечував, посилаючись на відсутність первинних бухгалтерських документів на підтвердження фактичного зарахування коштів на його рахунок, невідповідність номера рахунку в меморіальному ордері номеру рахунку в договорі, а також недоведеність належними доказами розміру заборгованості.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2018 року між ПАТ «Кредобанк» (найменування якого змінено на АТ «Кредобанк») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № CL-140680, невід`ємними частинами якого є Паспорт споживчого кредиту, Анкета-заява від 23.10.2018 та Графік платежів (Додаток № 1).

Відповідно до умов вказаного кредитного договору позичальнику було надано споживчий кредит на поточні потреби в розмірі 100 000,00 грн строком на 48 місяців зі сплатою 47,69% річних та щомісячним ануїтетним платежем у сумі 4 744,00 грн з кінцевим терміном повернення до 24 жовтня 2022 року.

Факт видачі та надання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 60065187 від 25.10.2018 на суму 100 000,00 грн та випискою по рахунку, за змістом яких зазначена сума кредиту була перерахована банком у повному обсязі на позичковий рахунок обслуговування кредиту та надана у розпорядження позичальника.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» було укладено Договір факторингу № 250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого та Додатку № 1 до нього до нового кредитора ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-140680 від 25.10.2018. Ухвалою суду від 25.10.2021 ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» залучено до участі у справі правонаступником позивача в порядку ст. 55 ЦПК України.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості за Кредитним договором № CL-140680 від 25.10.2018, складеним станом на 03.09.2019, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість у загальному розмірі 129 559,83 грн, яка складається з:

заборгованості за тілом кредиту в сумі 97 829,09 грн;

заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом у сумі 28 370,78 грн;

пені за прострочення виконання зобов`язань у сумі 3 359,96 грн.

Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, у встановлений у зобов`язанні строк. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, що має наслідком настання відповідальності, встановленої договором або законом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, а позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, встановлених договором.

Доводи відповідача про неотримання кредитних коштів спростовуються дослідженими матеріалами справи, зокрема особисто підписаною заявою-анкетою, кредитним договором, графіком платежів, паспортом споживчого кредиту, а також меморіальним ордером № 60065187 від 25.10.2018 та банківською випискою по рахунку позичальника.

Щодо доводів відповідача про невідповідність номера рахунку в меморіальному ордері та виписці номеру поточного рахунку, вказаному в договорі, суд зазначає, що балансовий рахунок 2909 ("Інша кредиторська заборгованість за операціями з клієнтами банку") є внутрішньобанківським транзитним рахунком, через який банком здійснюється маршрутизація, зарахування кредитних коштів та облік розрахункових операцій клієнта. Використання зазначеного транзитного рахунку банком при видачі та обслуговуванні кредиту відповідає правилам ведення бухгалтерського обліку банківських операцій.

Здійснення щомісячних платежів на виконання договору підтверджує факт прийняття відповідачем виконання зобов`язань банком. Відповідач не надав жодних доказів погашення кредиту або спростування наданого позивачем розрахунку.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) у розмірі 97 829,09 грн та заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом у розмірі 28 370,78 грн є законними, документально підтвердженими та підлягають повному задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення пені в сумі 3 359,96 грн суд зазначає наступне.

Спірний кредит за договором № CL-140680 від 25.10.2018 є споживчим кредитом у розумінні Закону України «Про споживче кредитування», оскільки наданий фізичній особі на власні споживчі потреби, що прямо відображено у преамбулі договору, анкеті-заяві та паспорті споживчого кредиту.

Відповідно до частини третьої статті 19 Закону України «Про споживче кредитування» у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Суд зазначає, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується скорочена позовна давність в один рік.

Дослідивши наданий банком розрахунок пені за простроченими щомісячними платежами за період до 03.09.2019, суд встановив, що пеня нарахована на суми прострочених платежів у межах подвійної облікової ставки НБУ та не перевищує встановленого ч. 3 ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування» і п. 7.1 Договору обмеження (15% від суми простроченого платежу та не більше 50% суми кредиту). Розрахунок пені в сумі 3 359,96 грн здійснено з дотриманням спеціальних норм Закону України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим вказана вимога підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 129 559,83 грн (97 829,09 грн заборгованості за тілом кредиту + 28 370,78 грн заборгованості за відсотками + 3 359,96 грн пені).

Щодо вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16 842,00 грн суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, первісним позивачем АТ «Кредобанк» при поданні позовної заяви було заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 16 842,00 грн, надану адвокатом Вакуленко Г.В. на підставі договору з АО «Смарт Лекс».

Разом з тим, ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року у зв`язку з відступленням права вимоги відбулася заміна сторони позивача з АТ «Кредобанк» на його процесуального правонаступника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Відповідно до положень ст. 512, 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши умови Договору факторингу № 250621/1 від 25 червня 2021 року та Додаток № 1 до нього, суд встановив, що предметом відступлення було виключно право грошової вимоги за кредитним договором № CL-140680 від 25.10.2018 (сума кредиту, проценти, неустойка). Право вимоги компенсації витрат на професійну правничу допомогу, понесених первісним кредитором АТ «Кредобанк» у відносинах із адвокатським об`єднанням при поданні позову, новому кредитору ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» за договором факторингу передано не було.

Судові витрати на правничу допомогу мають компенсаційний характер і відшкодовуються тій особі, яка їх безпосередньо понесла та довела факт їх реальності і необхідності. Матеріали справи не містять жодних доказів того, що ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» понесло витрати на оплату зазначених послуг адвоката або що до нього перейшло право вимоги компенсації вказаних судових витрат. За таких обставин правові підстави для стягнення на користь процесуального правонаступника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 842,00 грн (або будь-якої іншої їх частини) відсутні, тому в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Також не підлягають задоволенню вимоги про стягнення витрат у зв`язку з явкою представника до суду в сумі 5 000,00 грн, оскільки позивачем не надано жодного доказу понесення таких витрат, а розгляд справи фактично відбувався за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги майнового характеру задоволено в повному обсязі на суму 129 559,83 грн, з відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 943,40 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 7681, 89, 141, 223, 247, 258, 259, 263265, 268, 273, 287, 288, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість за Кредитним договором № CL-140680 від 25 жовтня 2018 року у загальному розмірі 129 559 (сто двадцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 943 (одна тисяча дев`ятсот сорок три) гривні 40 копійок.

У задоволенні вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 842 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок та витрат у зв`язку з явкою представника в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Код ЄДРПОУ 37356981, місцезнаходження: м.Київ, вул.Жамбила Жабаєва, б.7.

Відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

СуддяД.М. Савченко