Рішення № 139521141, 25.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/12483/26

Провадження №2-о/522/474/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявник просить:

- встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

- встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є тіткою, тобто рідною сестрою матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

- встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 23 серпня 1994 року, яке видане Житкомунвідділом Виконкому Центральної районної Ради народних депутатів м. Одеси, на 33/100 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, вона передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 03 липня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку окремого провадження. Витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нестеренко Ольги Леонідівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судове засідання призначене на 21 липня 2026 року та було відкладено на 25 серпня 2026 року у зв`язку із ненадходженням до суду відповіді на виконання ухвали суду від 03 липня 2026 року.

31 липня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нестеренко Ольги Леонідівни на виконання ухвали суду від 03.07.2026.

25 серпня 2026 року до Приморськеого районного суду м. Одеси від представника заявника адвоката Рогаліної Ганни Василівни надійшла заява про розгляд справи без участі.

У судове засідання, призначене на 25 серпня 2026 року учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, а неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Щодо встановлення факту родинних відносин, суд зазначає наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , та відповідно до якого матір`ю дитини зазначена ОСОБА_5 , батьком ОСОБА_6 , місце народження: Одеська область, Іванівський район, с. Бузинове.

Внаслідок реєстрації 17.06.1954 шлюбу, прізвище ОСОБА_4 було змінено на « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 .

Також, ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження № НОМЕР_4 , та відповідно до якого матір`ю дитини зазначена ОСОБА_5 , батьком ОСОБА_6 .

Внаслідок реєстрації 21.01.1962 шлюбу, прізвище ОСОБА_8 було змінено на ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , та відповідно до якого його матір`ю є ОСОБА_7 , батьком ОСОБА_10 .

В матеріалах справи також наявна копія паспорту громадянина України, серії НОМЕР_7 , що виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце народження: Одеська область, Іванівський район, с. Бузинове.

Благорозумна ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 місце народження: Одеська область, Іванівський район, с. Бузинове, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження № НОМЕР_9 .

На думку суду, «Благоразумна» ОСОБА_12 та «Благорозумна» ОСОБА_12 є однією і тією ж особою, що підтверджується тотожною датою та місцем народження, а помилка у написанні прізвища зумовлена транслітерацією такого прізвища з російської на українську мови та часленними варіаціями правопису вказаного прізвища з урахуванням можливості зміни голосних букв «А, О» у різних складах вказаного прізвища.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як зазначено у п. 7 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника.

У Постанові КЦС ВС від 30.08.2023 у справі № 754/311/23 вказано, що справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

У статті 319 ЦПК України зазначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Оскільки, факт того, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , та того, що ОСОБА_3 є тіткою ОСОБА_1 та сестрою ОСОБА_2 підтверджується належними та допустимими доказами у справі, суд доходить до висновку про задоволення заяви в цій частині та встановлення факту родинних відносин.

Щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд зазначає наступне.

Як вже було встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження № НОМЕР_4 , та відповідно до якого матір`ю дитини зазначена ОСОБА_5 , батьком ОСОБА_6 .

Внаслідок реєстрації 21.01.1962 шлюбу, прізвище ОСОБА_8 було змінено на ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 .

23 серпня 1994 року Житкомунвідділом Виконкому Центральної районної Ради народних депутатів м. Одеси було видано свідоцтво про право власності на 33/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_13 .

На підставі вказаного свідоцтва, 19.10.1994 право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна було зареєстровано за « ОСОБА_13 , що підтверджується відповіддю з КП «БТІ» ОМР від 31.10.2022 №19498/04-04.

Згідно відповіді з ДРРП, право власності на 33/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі счвідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 23.08.1994.

Вказане у сукупності підтверджує факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 23.08.1994, яке видане Житкомунвідділом Виконкому Центральної районної Ради народних депутатів м. Одеси на 33/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а написання прізвища у вказаному свідоцтві зумовлено поєднанням дошлюбного та післяшлубного прізвищ ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України вказано, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

КЦС ВС у постанові від 20.09.2023 у справі № 756/5681/22 вказав, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2018 року по справі № 545/1472/17 (провадження № 61-1584св17) зазначено, що «при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства».

Як зазначено у п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Зі змісту статті 319 ЦПК України випливає, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що факт належності правовстановлюючих документів доведено та доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 315, 319, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_1 та рідною сестрою його матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 23.08.1994, яке видане Житкомунвідділом Виконкому Центральної районної Ради народних депутатів м. Одеси на 33/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07 вересня 2026 року.

Суддя Косіцина В.В.