Рішення № 139521075, 07.09.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5432/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року представник товариства звернувся з вищевказаним позовом до Овідіопольського райсуду Одеської області. Відповідачка зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області .

В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача зазначив , що 19 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Гелексі» та відповідачкою був укладений договір позики на умовах невідновлювальної кредитної лінії № 234985 ( далі по тексту договір позики), згідно якого відповідачка отримала позику (кредит) в розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом , строком визначений на умовах договору . Товариство свої зобов`язання по вищевказаному договору позики виконав, що підтверджується електронним підписом у договорі. Відповідачка свої зобов`язання по договору позики не виконує.

В зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором позики у сумі 24595 грн. та судові витрати .

В ході судового розгляду представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їх нього представника та не заперечує проти прийняття заочного рішення ..

Відповідачка до суду відзив в порядку ст. 178 ЦПК України не направила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи .

06 жовтня 2025 року Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито цивільне провадження, в спрощеному порядку .

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Обставини , які встановлені судом .

19 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Гелексі» та відповідачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) був укладений договір позики № 234985, згідно умово якого відповідачка отримала позику ( кредит) в розмірі 5 000 грн. , зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком визначений на умовах договору.

Товариство свої зобов`язання по вищевказаному договору позики виконав, що підтверджується електронним підписом у договорі . Відповідачка свої зобов`язання по договору позики не виконує .

Станом на 25 вересня 2025 року, на день подачі позову, сума заборгованості за вищевказаним договором позики складає:

- заборгованість за позикою 5000 грн.

- заборгованість по процентам за користування позикою 19595.00 грн, а всього 24595 грн.

Заперечення щодо розміру заборгованість за вищевказаним договором з боку відповідачки до суду не направила . Розмір заборгованості за договором позики судом перевірений , складений вірно.

Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за договором позики від 19.07.2021 року в розмірі 24 595,00 грн.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2423.00 грн. (а.с.11) , суд прийшов до висновку що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на корись банка в повному обсягу. Крім того з боку позивача булу здійснені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Заяви з боку відповідачки про зменшення вищевказаних витрат до суду не надійшло , а тому відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України з відповідачки на користь товариства підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу в повному обсягу .

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265, 282,283 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гелексі», заборгованість за договором позики в сумі 24 595,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гелексі», судовій збір в розмірі 2 422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гелексі», витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров