Рішення № 139520663, 04.09.2026, Болградський районний суд Одеської області

04.09.2026

Справа № 497/1735/25

Провадження № 2/497/204/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2026 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Панфілова С.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в місті Болграді, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Одесагаз", -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 року представник позивача Чаленко І.Д., який підтвердив свої повноваження довіреністю від 22 липня 2025 року, що видана приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І., за реєстровим номером 2985 (а.с.26), звернувся до суду з позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ "Одесагаз" №195 від 15.07.2025 про донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу, за порушення виявлене та зафіксоване в акті про порушення № 08117 від 16.06.2025.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.06.2025 року представниками АТ «Одесагаз» було висловлено припущення щодо можливого втручання в роботу лічильника та складено Акт про порушення №08117 без конкретно визначеної суті порушення. В той саме день складено акти про демонтаж лічильника Elster ВК G4 заводський № 8294039 з показниками - 9108, монтаж лічильника з обмінного фонду Elster ВК G4 № 14041402 з показниками 0 та складено протокол, щодо направлення ЗВТ на експертизу. Згідно з актом експертизи та пломб №443 від 20.06.2025 року комісією АТ «Одесагаз» при проведенні експертизи ЗВТ, типу Elster BK G4Т, заводський №8294039, 2015 року випуску, покази 9108 м.куб., встановлено відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі-відповідають; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі- цілісність не порушено; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ цілісність порушено; цілісність лічильника механізму та корпусу ЗВТ цілісність не порушено; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубку ЗВТ цілісність не порушено; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ ЗВТ не розбирався, відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації відповідає, відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ не застосовується; відповідність втручань з роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо відомості споживачем не надано. На підставі зазначеного комісія дійшла висновку про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ лічильник газу типу Elster BK G4Т, заводський №8294039. Згідно рішення комісії №195 від 15.07.2025 року на підставі акту про порушення №08117 від 16.06.2025 року та з урахуванням акту експертизи ЗВТ та пломб №443 від 20.06.2025 року встановлено порушення кодексу газорозподільних систем пп.3 п.1 гл.2 Розділ ХІ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та здійснено споживачу донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу населенням у сумі 28 928,40 грн., про що надано Акт-розрахунок від 15.07.2025 року №195 та рахунок на оплату №12919 від 15.07.2025 та платіжний документ про необхідність сплатити 2 311,16 грн. за експертизу лічильника. За змістом акту про порушення №08117 від 16.06.2025 року без з`ясування та зазначення у акті наслідків такого втручання тобто викривлення даних обліку природного газу, що згідно правового висновку Верховного Суду свідчить про не встановлення під час розгляду комісією 15.07.2025 року всіх складових правопорушення, відповідно надає підстав для встановлення відповідного факту вчинення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Законодавець визначив рівні права сторін щодо проведення експертного дослідження, а також рівність доказової бази експертних досліджень як комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, так і суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу». Проте, зі змісту Протоколу про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 07.05.2025 року, свідчить про порушення оператором вимог Наказу № 619 від 27.12.2005 року оскільки, патрубки не опломбовано, дату останньої повірки не зазначено. При проведенні експертизи не було встановлено порушення пломб, які були встановлені, як заводом виробником так і представниками відповідача. Положення Кодексу ГРС у складі поняття несанкціоноване втручання, визначає лише пошкодження пломб, тоді як тавро встановлюється після проведення повірки ЗВТ. Також відповідно до акту-розрахунку позивачу, як споживачу з грудня 2024 року по червень 2025 року нараховано суму 28 928,40 грн. Проте, жодних розрахунків вказаний акт не містить. Вартість облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу виражена однією сумою та не зазначено, які показники відповідач приймав до уваги при здійсненні підрахунків. Той факт, що на корпусі лічильника газу наявні механічні пошкодження (подряпини), само по собі не свідчить про втручання позивачем в роботу лічильника та викривлення даних обліку, і є лише припущенням відповідача. За таких обставин, без доведеності дії про втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), без встановлення обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, чи інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, а також в зв`язку з відсутністю причинно-наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, можна зробити висновок, що при винесенні відповідачем рішення про донарахування позивачу об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ комісія діяла всупереч вимогам Кодексу газорозподільних систем та незаконно встановила відповідальність позивача у вигляді донарахування об`єму газу. Отже з огляду на те, що пломби не були пошкоджені, тобто не встановлено слідів зовнішньої механічної дії, які б свідчили про втручання в роботу газового лічильника, то вчинення зазначеного в акті комісії порушення, не підтверджується жодними належними та достатніми доказами. Той факт, що на корпусі лічильника газу наявні механічні пошкодження, само по собі не свідчить про втручання позивачем в роботу лічильника та викривлення даних обліку, і є лише припущенням відповідача, та як уже зазначалось вище не підтверджується жодними належними та достатніми доказами. На підставі вище викладеного представник звертається до суду для захисту прав та інтересів позивача з цими позовними вимогами.

Ухвалою судді від 30.07.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

19.08.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив представника АТ "Одесагаз" Панфілова С.В., який підтвердив свої повноваження довіреністю. У відзиві представник посилається на те, що факт втручання в роботу (лічильника газу) засобу вимірювальної техніки підтверджується актом №443 експертизи від 20.06.2025 року «виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: Пломба встановлена на лічильнику на місці заводської пломби, заводською не є. На наявній пломбі на відтиску цифри відрізняється від форми цифр на пломбі заводу виробника, також відрізняється глибина відтиску (спостерігається подвійний відтиск). Навколо пломби на аверсі наявні підколи. На реверсі встановленої пломби відтиск у вигляді конусоподібних проникаючих усічених точок не має правильної градації по розміру». Комісія прийняла обґрунтоване рішення, що відповідач в порушення п.1 гл.6 Розділу Х Кодексу ГРС не забезпечив належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових. Посилається на практику Верховного Суду, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу». Факт викривлення даних обліку газу встановлений довідкою №013695 від 26.06.2025 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Після проведення експертизи та або пломб, АТ «Одесагаз», зобов`язано було направити лічильник на позачергову повірку, що і було зроблено. В подальшому факт викривлення підтвердився довідкою про непридатність законодавча регульованого засобу вимірювальної техніки від 26.06.2025 року №013695 за результатом якого визнано лічильник непридатним. Акт розрахунку був складений на підставі абз.2 п.1 гл. 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме «якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими, але не більше 12 місяців. За таких обставин представник вважає, що заявлені вимоги не обґрунтовані та в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

01.10.2025 року судом проведено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача Чаленко І.Д. в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надав суду письмові дебати, в яких посилався на правові висновки Верховного суду, що покладення на споживача відповідальності має визначатись за критерієм подібності обставин справи, містити докази викривлення даних обліку газу за умови встановлення повіреного лічильника газу та підписання акту опломбування лічильника газу.

Позивач ОСОБА_2 надала 01.10.2025 року заяву про підтримання позовних вимог, справу просила розглянути у її відсутності (а.с.66).

Представник відповідача АТ "Одесагаз" в судовому засіданні заперечував проти задоволенні позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві, а також 24.08.2026 року надав письмові судові дебати, в яких також посилається на правові висновки Верховного Суду за аналогічними справами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно із пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України основними засади судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є споживачем природного газу, послуги з транспортування (розподілу) якого надаються Акціонерним Товариством «Одесагаз», за адресою: АДРЕСА_1 , за якою позивачеві встановлено лічильник газу типу Elster BK G-4Т, заводський №8294039, 2015 року випуску, та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , ці факти сторонами не оскаржуються та визнаються.

16.06.2025 року представниками АТ «Одесагаз» здійснено перевірку вузла обліку газу лічильнику типу Elster BK G-4Т, заводський №8294039, 2015 року випуску, за участі ОСОБА_3 / ОСОБА_4 - користувач, за наслідком чого складено акт про порушення №08117 від 16.06.2025 року. Під час перевірки встановлено: наявні ознаки впливу на ВОГ дії магнітного поля, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - втручання у роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку газу, зокрема лічильника газу, в тому числі шляхом їх підробки чи пошкодження на них пломб, впливу дій спрямованого постійного магнітного поля. Пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ та його складових внаслідок чого об`єм розподіленого газу комерційним ВОГ не обліковується. Наявні ознаки підробки охоронної пломби оператора ГРМ. Пломбувальний трос та пломба на зовнішній вигляд цілі (а.с.12). Акт підписано двома працівниками оператора ГРМ: Недельчевою Д.М. та ОСОБА_5 , а також споживачем ОСОБА_4 .

Того ж дня лічильник газу типу Elster BK G-4Т, заводський №8294039, демонтований, про що складено акт про демонтаж побутового лічильника газу (а.с.13), відповідно до акту покази ПЛГ 9 108, номер охоронної пломби газорозподільної організації - с38481283. Акт підписано ОСОБА_4 .

Окрім цього 16.06.2025 року за участі користувача ОСОБА_4 , працівниками АТ «Одесагаз» складено протокол про вирішення направити газовий лічильник типу Elster BK G-4Т, заводський №8294039, який встановлено абоненту за адресою: АДРЕСА_1 , з особовим рахунком НОМЕР_1 , на експертизу (а.с.14). Лічильник газу у присутності користувача ОСОБА_4 упакований в пакет, який опломбовано пломбою оператора ГРМ №0524431, але додаткового опломбування вхідного та вихідного патрубку ЗВТ не було, номера пломб у протоколі відсутні. В протоколі зазначено, що споживач запрошується о 10:40 годині 20 червня 2025 року, куди саме в протоколі не зазначено, протокол підписано ОСОБА_4 (користувачем), тобто позивачу не було відомо місце проведення експертизи, а вказано тільки про час та дата проведення експертизи.

20.06.2025 року комісією АТ «Одесагаз» до складу якої увійшло троє членів (доказів їх повноважень представником відповідача не надано) складено акт №443 експертизи ЗВТ та пломб, за наслідком проведення експертизи вказаного лічильника, якою встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу типу Elster BK G-4Т, заводський №8294039, пломба встановлена на лічильнику на місці заводської пломби, заводською не є. На наявній пломбі на відтиску цифри відрізняється від форми цифр на пломбі заводу виробників, також відрізняється глибина відтиску (спостерігається подвійний відтиск). Навколо пломби на аверсі наявні підколи. На реверсі встановленої пломби відтиск у вигляді конусоподібних проникаючих усічених точок не має правильної градації по розміру. В акті зазначено про відео-фіксацію процедури проведення експертизи.

Судом в судовому засіданні досліджено відео, на якому зафіксовано процедуру огляду лічильника та встановлено, що комісією було розібрано лічильник споживача ОСОБА_2 та встановлено пошкодження пломби та ознаки впливу стороннього предмету на роботу лічильника.

Жодних актів про опломбування та розпломбування вищевказаного лічильника стороною відповідача надано не було.

15.07.2025 року комісією АТ «Одесагаз» винесено відносно споживача ОСОБА_3 / ОСОБА_4 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , рішення комісії за №195, яким задоволено акт про порушення №08117 від 16.06.2025 року та вирішено здійснити донарахування в сумі 29 928 гривень 40 копійок (а.с.16). Рішення комісії підписано іншим (не яким проводилося експертне дослідження) складом комісії (доказів їх повноважень також не надано суду) у складі п`яти членів.

На підставі вказаного рішення комісії, АТ «Одесагаз» 15.07.2025 року складено акт-розрахунок №195, яким споживачу ОСОБА_3 / ОСОБА_4 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 , здійснено донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за період з грудня 2024 року по червень 2025 року включно, в сумі 28 928,40 грн. за 4 500,85 м.куб. (а.с.17), а також виставлено рахунок на оплату №12919 від 15 липня 2025 року в сумі 28 928,40 грн. у якості донарахування по комісії (а.с.18).

Відповідно до частини першої статті 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Правові засади функціонування ринку природного газу України визначає Закон України «Про ринок природного газу».

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» (тут і далі - в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом (частина перша статті 59 Закону України «Про ринок природного газу»).

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом газорозподільних систем (далі -Кодекс ГРС).

За приписами пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначають види порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

У пункті 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

У цій справі встановлено, що 16 червня 2025 року працівниками Болградського УЕГГ за адресою проживання позивача було складено акт про порушення №08117 на ім`я споживача (користувача) ОСОБА_4 , який не є власником будинку, а є користувачем. Акт було складено в його присутності, він добровільно допустив представників Болградського УЕГГ для здійснення контрольного огляду лічильника газу. Після складення акту про порушення ОСОБА_4 підписав цей акт.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що прибули 16.06.2025 року за адресою позивача. На місці було оглянуто лічильник, ознак пошкодження пломб встановлено не було, однак при перевірці на дію магнітного поля, лічильник гальмував, але не зупинявся, тому було прийнято рішення про демонтаж та направлення лічильника на експертизу.

Положення пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

При цьому відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року в справі № 903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Наведений висновок підтвердила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11березня 2026 року в справі№ 542/881/19 (провадження№ 14-69цс25), оскільки не вбачала підстав для відступу від нього.

Відповідно до пунктів 1-4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу.

Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою.

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

Відповідно до п. 6 гл. 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:

1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі;

2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі;

3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ;

4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;

5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;

6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ;

7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації;

8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ;

9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Згідно акту №443 експертизи ЗВТ та пломб від 20.06.2025 року комісією АТ "Одесагаз" встановлено наступне:

1) Відповідність місць фактичного розташування пломб місцям зазначеним у протоколі: Відповідають.

2) Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі: Цілісність не порушено.

3) Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: Цілісність порушено.

4) Цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ: Цілісність не порушено.

5) Цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ: Цілісність не порушено.

6) Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: не виявлено. ЗВТ не розбирався (згідно ч.3, ч.4 ст.106, ч.4 ст.108 ЦПК України.

7) Відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації: Відповідає.

8) Відповідність ЗВТ, програмного забезпечення, та контрольної суми паспорту на ЗВТ, та/або опису типу на цей тип ЗВТ: Не застосовується.

9) Відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо: не надано.

Висновки комісії: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Пломба встановлена на лічильнику на місці заводської пломби, заводською не є. На наявній пломбі на відтиску цифри відрізняється від форми цифр на пломбі заводу виробників, також відрізняється глибина відтиску (спостерігається подвійний відтиск). Навколо пломби на аверсі наявні підколи. На реверсі встановленої пломби відтиск у вигляді конусоподібних проникаючих усічених точок не має правильної градації по розміру (а.с.15).

Відповідно до п.1 гл. 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема, щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Пунктом 7 гл. 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що до отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Відповідно до п. 4 гл.1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване - втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

На думку суду, аналіз зазначеної норми свідчить про те, що склад порушення може мати місце за наявності складових елементів, а саме: наявність дій про втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу); наявність обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу.

Суд вважає, що за відсутності хоча б однієї із названих умов - цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування майнової шкоди не настає (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 р. у справі № 3-18гс15, Постанові Верховного суду від 10.07.2018 року у справі № 909/869/16) та від 24.10.2018 р. у справі №914/2384/17, в яких суд наголосив, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Оскільки Актом експертизи ЗВТ та пломб №443 від 20.06.2025 року не встановлено: не відповідності місць фактичного розташування пломб місцям зазначеним у протоколі; порушення цілісності та місцезнаходження пломб; не встановлено самого факту втручання в механізм та корпус ЗВТ, конструктивні елементи вихідного патрубка ЗВТ; не встановлено наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ, вбачається висновок, що комісією АТ «Одесагаз» не встановлено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

При чому, невідповідність пломби ЗВТ заводській, на думку суду, не може свідчити про наявність складу правопорушення, оскільки актом не встановлено, що саме невідповідність пломби ЗВТ заводській вплинуло на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок невідповідності пломби ЗВТ заводській - витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства), та призвело до викривлення даних обліку природного газу.

В підпункті 1 та 6 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Єдиною підставою для нарахування штрафних санкцій позивачу було те, що представниками відповідача встановлено порушення цілісності заводського тавра. При цьому жодний документ, складений працівниками відповідача (акти, протоколи, відзив на позов, інші документи) - не містить детального опису в чому саме полягає «порушення цілісності та місцезнаходження пломб» та «порушення цілісності заводського та повірочного тавра», за наявності вищевказаних протиріч у зазначених даних, однак як наслідок встановлюється несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17.

Окрім цього абзацом 37 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Положення пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного ВОГ (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРС, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підставою для донарахування вартості об`єму необлікованого газу стало встановлення порушення ОСОБА_2 , а саме - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових.

Кодекс газорозподільних систем розмежовує такі види порушень, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу».

Відповідно до глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ).

З аналізу пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем вбачається, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Отже несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження пломб на ЗВТ, зокрема, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу необхідним є не лише доведення факту, зокрема пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ /лічильника газу та донарахування об`єму газу є необґрунтованим.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 15.04.2024 у справі № 211/4002/17.

Однак, відповідачем не доведено вчинення з боку позивача наявність усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача).

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З вищезазначеного вбачається відсутність належних та допустимих доказів несанкціонованого втручання позивача до ЗВТ, суд вважає позов позивача обґрунтованим, за наслідком чого слід визнати протиправним та скасувати Рішення комісії за №195 від 15 липня 2025 року про задоволення акту про порушення №08117 від 16.06.2025 року та донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ в сумі 28 928,40 грн., винесеного комісією Акціонерного товариства «Одесагаз» (Код ЄДРПОУ 03351208) відносно споживача ОСОБА_3 / ОСОБА_4 , які порушують права позивача, яка є власником домоволодіння.

Згідно з ч.1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст.22 ЗУ «Про судовий збір», тому у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір з розрахунку двох вимог майнового і немайнового характеру в загальній сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 23 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів", суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Одесагаз" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії за №195 від 15 липня 2025 року про задоволення акту про порушення №08117 від 16.06.2025 року та донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ в сумі 28 928 гривень 40 копійок, винесеного комісією Акціонерного товариства «Одесагаз» відносно споживача ОСОБА_3 / ОСОБА_4 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Одесагаз» (Код ЄДРПОУ 03351208) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца