Ухвала суду № 139520253, 07.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2026 року Справа № 480/6876/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Служби безпеки України і просить суд:

1. Визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії), допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, за період з 18 червня 2025 року по 25 травня 2026 із застосування розміру неправильного (заниженого) прожиткового мінімуму.

2. Зобов`язати Управління Служби безпеки України здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії); допомоги для оздоровлення за 2025-2026 роки; одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 за період з 18 червня 2025 року по 25 травня 2026 року, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у межах справи № 826/6453/18 та від 18.06.2025 у межах справи № 320/29450/24, шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 18.06.2025 по 25.05.2026 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України № 4059-1Х на 01.01.2025 у розмірі 3028,00 грн., Законом України № 4695-ІХ на 01.01.2026 у розмірі 3328,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Частиною 1 статті 4 КАС України передбачено, що:

- позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

- відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі позивач зазначив Службу безпеки України.

Водночас жодних позовних вимог безпосередньо до Служби безпеки України позивачем не заявлено.

Натомість у прохальній частині позовної заяви вимоги звернені до "Управління Служби безпеки України" (ідентифікаційний код 00034074).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 00034074 зареєстрована Служба безпеки України, а не "Управління Служби безпеки України".

Таким чином, зі змісту позовної заяви неможливо встановити, до якого саме суб`єкта владних повноважень та до якого "Управління Служби безпеки України" позивачем заявлено позовні вимоги, оскільки найменування відповідача, зазначене у позовній заяві, найменування суб`єкта, до якого звернені позовні вимоги, та наведені позивачем ідентифікаційні відомості не узгоджуються між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно зі п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Суд встановив, що позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними дій та зобов`язання Управління Служби безпеки України здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії); допомоги для оздоровлення за 2025-2026 роки; одноразової грошової допомоги за період з 18 червня 2025 року по 25 травня 2026 року відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Разом з тим, позовна вимога в частині перерахунку та виплати "одноразової грошової допомоги" не є чіткою та конкретизованою, оскільки позивачем не зазначено, про який саме вид одноразової грошової допомоги йдеться, підстави її нарахування та виплати, а також не наведено нормативно-правових актів, відповідно до яких позивач вважає, що має право на її перерахунок.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів щодо розміру та складових грошового забезпечення, нарахованого і виплаченого позивачу за спірний період, в адміністративному позові зазначені загальні норми права.

Також, з огляду на необхідність з`ясування судом дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, позивачу необхідно надати докази проходження служби у зазначений період із зазначенням дати прийняття та звільнення зі служби, а також докази нарахування та виплати грошової допомоги для оздоровлення та одноразової грошової допомоги за спірний період.

Отже, викладені у прохальній частині позовної заяви вимоги не узгоджуються з наведеними позивачем підставами позову, що не дає суду можливості встановити підстави заявлених вимог, а також визначити предмет доказування спору у цій справі.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки адміністративного позову повинні бути усунені шляхом надання до суду:

- уточнену позовну заяву, зазначивши у п. 2 позовних вимог вид одноразової грошової допомоги, а також викласти обставини такої вимоги зазначивши період, підстави нарахування та правове обґрунтування вимоги про її перерахунок;

- надати докази нарахування та виплати грошового забезпечення за спірний період і виплат, проведених при звільненні зі служби (копії карток особового рахунку за період з 2018 до 2026 років, довідка з інформацією про суми та складові нарахованого та виплаченого грошового забезпечення при звільненні);

- докази проходження служби (копії наказів про прийняття та звільнення зі служби);

- докази нарахування та виплати грошової допомоги для оздоровлення та одноразової грошової допомоги за спірний період (довідка з інформацією про суми та складові нарахованого та виплаченого грошового забезпечення).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета