Ухвала суду № 139519599, 07.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/14512/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі №440/14512/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024, позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено частково. Суд визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування і невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням січня 2008 року, як місяця підвищення тарифної ставки (окладу) для обчислення індексації. Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, за вирахуванням фактично виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 19.04.2024.

Виконавчий лист у справі №440/14512/23 видано 19.02.2025.

28.05.2026 судом зареєстровано дві заяви адвоката Єрьоміної В.А. від 27.05.2026 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду по справі №440/14512/23.

Ухвалою суду від 08.06.2026 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду відповідний звіт.

26.08.2026 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення суду від 19.12.2023 у справі №440/14512/23, в якому представник відповідача зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є розпорядником третього рівня і отримує фінансування оборонної діяльності, в тому числі, в частині виплати грошового забезпечення військовослужбовцям частини та виконання рішень судів, від розпорядників бюджетних коштів вищого рівня. З метою виконання рішення суду у справі №440/14512/23 від 19.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісяця направляються розрахунки потреби в коштах до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня. Однак, на теперішній час фінансування видатків за напрямом грошового забезпечення за заявками ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання судового рішення у справі №440/7622/23 розпорядників бюджетних коштів вищого рівня не надходило. На підставі проведеного перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 належні йому до виплати суми були включені ІНФОРМАЦІЯ_3 до «Основної заявки-розрахунку на фінансування для оплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків КЕКВ 2800 "інші поточні видатки за напрямом грошового забезпечення", в тому числі до додатку 2 Розрахунку потреб в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків КЕКВ 2800 інші поточні видатки за напрямом грошового забезпечення (порядковий номер 48 ) та передані для оплати розпорядникам бюджетних коштів вищого рівня. Такі заявки направляються ІНФОРМАЦІЯ_3 розпорядникам бюджетних коштів вищого рівня.

На підтвердження повідомленого відповідач надав витяг з розрахунку потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямком грошового забезпечення на серпень 2026 року по солдату ОСОБА_1 .

Тож із наданих представником відповідача письмових пояснень суд встановив факт неповного виконання рішення суду, оскільки відповідачем нараховано, проте не виплачено індексацію грошового забезпечення в сумі 83625,00 грн.

Вирішуючи питання про можливість прийняття звіту, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 3822 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (ч. 2 ст. 3823 КАС України).

Застосовуючи вищевикладені положення процесуального закону до обставин у цій справі, суд зазначає наступне.

Зміст поданого звіту свідчить про факт часткового виконання рішення суду, так як відповідачем нараховано, проте не виплачено індексацію грошового забезпечення в сумі 83625,00 грн.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З наведеного слідує, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду, викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 11 ст. 3823 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу.

За таких обставин суд приймає звіт з одночасним встановленням нового строку на подання звіту протягом трьох місяців з дня отримання боржником повідомлення про цю ухвалу.

Керуючись статтями 248, 256, 382-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі №440/14512/23.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/14512/23 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун