Постанова № 139519182, 03.09.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1950/26

Провадження № 3/615/480/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

03.07.2026 о 21:55 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Центральній в с. Високопілля Богодухівського району Харківської області, керував скутером Ямаха без державної реєстрації, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, жодного разу не з`явився, поважність причини не повідомив.

За клопотанням захисника Санжаревського І.А., розгляд справи проведено за його відсутності, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність доказів зупинки та керування транспортним засобом. Вважає, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням, оскільки поліцейськими порушено вимоги Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, зокрема, з 18.03.2026 не пройдено сервісне технічне обслуговування, застосовано неоригінальний мундштук Drager Alcotest, що давати похибку, тому його результати вважає недійсними.

Заслухавши позицію захисника, перевіривши доводи клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши надані докази, суддя дійшов такого висновку.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органів Національної поліції.

Оцінивши надані докази, як кожен окремо, так і в сукупності, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №710027 від 03.07.2026, який складено в його присутності. Будь-які заяви чи клопотання не надходили.

Власноручним підписом ОСОБА_1 підтвердив, що повідомлений про права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, про місце судового розгляду та мав можливість надати пояснення. Підписавши протокол, підтвердив правильність внесених до нього даних, не заперечував проти викладених інспектором обставин, що підтверджується відеозаписом.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений повноважною особою.

Факт керування т/з саме ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом, коли поліцейський підійшов до мопеду, за кермом т/з сидів ОСОБА_1 .

Зі змісту акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 пройшов огляд на стан сп`яніння у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Результат огляду 1,45%, що підтверджується відповідною роздруківкою. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчать його власноручні підписи та відеозапис.

Твердження сторони захисту про недотримання інструкції експлуатації алкотестера Drager Alcotest 6810, які призвели до недійсності результатів огляду через можливу похибку, в судовому засіданні не доведено та спростовуються іншими дослідженими доказами.

В доданому до протоколу відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результат 1,45%, з чим погодився. Не оспорював оригінальність мундштука чи строки проходження сервісного технічного обслуговування алкотестера Drager Alcotest 6810. Навпаки, просив пожаліти, так як с ким не трапляється, не лише він їздить за кермом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до технічних характеристик приладу Drager Alcotest 6810, межі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі складають: абсолютна похибка +/- 0.02 проміле - у діапазоні від 0 до 0.2 проміле, відносна похибка: +/- 10% - у діапазоні понад 0.2 проміле; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: +/- 0.04 проміле - у діапазоні від 0 до 0.4 проміле; відносна похибка: +/- 10% у діапазоні понад 0.4 проміле, тому твердження сторони захисту про можливість похибки в 1,45% не ґрунтується на вимогах закону.

Суддя відзначає, що дотримання поліцейськими вимог Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 щодо своєчасного проходження сервісного технічного обслуговування та використання оригінальних мундштуків не є предметом судового розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння до КНП «Валківська ЦРЛ», виписаного 03.07.2026 о 22:00, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, але медогляд не проводився через відмову, що підтверджується його власноручним підписом та відеозаписом.

Із рапорту поліцейського СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Бездітко О. від 03.07.2026, на вул. Центральній в с. Високопілля за порушення ПДР зупинено скутер Ямаха під керуванням ОСОБА_1 , в якого в ході спілкування виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Водію запропоновано пройти освідування на ступінь алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, проба позитивна 1,45%, тест №469, ОСОБА_1 з результатом погодився. Від керування відсторонений.

Постановою серії ЕНА №7486663 від 03.07.2026 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки керуючи т/з 03.07.2026 о 21:55 в с. Високопілля на вул. Центральній, не мав посвідчення відповідної категорії, т/з не зареєстрований у встановленому порядку, водій був без шолома, чим порушив п.2.1а ПДР, що спростовує твердження сторони захисту про безпідставність зупинки т/з.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за потрібне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбачену санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова