Ухвала суду № 139518925, 18.06.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2593/23

6/405/63/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участі: секретаря судового засідання Дятел О.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (стягувач) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Суліменко Т.А., звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить визнати виконавчий лист, виданий Подільським районним судом міста Кропивницького про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» у розмірі 101389,86 грн. у справі № 405/2593/23 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви вказано, що судом було допущено арифметичну помилку при визначенні розміру заборгованості, внаслідок чого було завищено розмір боргу на 10000 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін по справі не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 29.04.2025 року у справі № 405/2593/23, провадження № 2/405/371/23 позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 30.04.2021 року в сумі 270889,86 грн. задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 101389,86 грн. та 1520,50 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18.12.2025 року Подільським районним судом міста Кропивницького видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення (т. 1, а.с. 240).

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 18.05.2026 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задоволено, виправлено описку у рішенні Подільського районного суду міста Кропивницького від 29.04.2025 року у цивільній справі № 405/2593/23, провадження № 2/405/371/23, зазначивши у мотивувальній частині рішення: суму у квитанції № 616593 від 03.02.2025 року (а.с. 199) замість «10 000,00 грн.» на вірну «20 000,00 грн.»; загальну суму сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення кредиту «179 500,00 грн.» замість невірного «169 500,00 грн.»; відсоток задоволення позовних вимог 33,74% (91389,86 грн. х 100 : 270889,86) замість невірного 37,42% (101389,86 грн х 100 : 270889,86); у резолютивній частині рішення: розмір суми, яка підлягала стягненню з невірної «101389,86 грн.» на вірну «91389,86 грн.»; суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача 1370,97 грн. (4063,35 грн. х 33,74%), замість невірного 1520,50 грн. (4063,35 грн х 37,42%).

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 91389,86 грн. та 1370,97 грн. судового збору, а всього 92760,53 грн.

11.07.2025 року відповідач на виконання вказаного рішення суду сплатила 100000 грн., що підтверджується квитанцією № 940240 від 11.07.2025 року (т. 2, а.с. 13).

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд відзначає, що наведені у ст. 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, тощо.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність матеріально-правових підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки боржником добровільно виконано рішення суду та сплачено заборгованість повністю ще до видачі виконавчого листа, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (стягувач) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист у справі № 405/2593/23 (провадження № 2/405/371/23), виданий Подільським районним судом міста Кропивницького, яким ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) заборгованість за кредитним договором № 501317425 від 30.04.2021 року в розмірі 91389,86 грн. та 1370,97 грн. судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний