Ухвала суду № 139518680, 02.09.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1523/15-ц

Номер провадження №4-с/351/1/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Бабшинської К.С.

скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятин скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - державний виконавець Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання незаконною бездіяльності, яка полягає у несвочасному та неналежному усуненні відомостей про тимчасове обмеження права на виїзд з України після припинення підстав для такого обмеження,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання незаконною бездіяльності, яка полягає у несвочасному та неналежному усуненні відомостей про тимчасове обмеження права на виїзд з України після припинення підстав для такого обмеження.

Обґрунтовує скаргу тим, що 05.08.2026р. він разом із дружиною ОСОБА_2 направлялися у заплановану поїздку за маршрутом Чоп-Прага. Під час проходження прикордонного контролю у потязі в пункті пропуску "Чоп (Дружба)" посадовими особами Державної прикордонної служби України йому було відмовлено у перетинанні державного кордону України у зв`язку з наявністю в інформаційних системах відомостей про тимчасове обмеження його права на виїзд з України.

Підставою для відмови було зазначено виконавче провадження, пов`язане з виконавчим листом № 351/1523/15-ц, виданим 29.12.2015р. Снятинським районним судом.

Рішення про відмову у перетинанні державного кордону було прийнято безпосередньо перед відправленням потяга, у зв`язку з чим його було знято з потяга.

06.08.2026р. він звернувся в телефонному режимі до головного державного виконавця Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Татакіна П.П., який фактично здійснював виконання відповідного виконавчого провадження. Він повідомив державному виконавцю про те, що його 05.08.2026р. не було пропущено через державний кордон України через наявність зазначеного обмеження та надіслав через месенжер Viber документ, виданий під час проходження прикордонного контролю, в якому зазначена причина відмови в перетинанні державного кордону України.

06.08.2026р. головним державним виконавцем Татакіним П.П. було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України № 49994888.

У зазначеній постанові прямо зазначено, що скасовується тимчасове обмеження у праві виїзду з України, встановлене попередніми постановами, у тому числі постановою від 21.02.2018р.

Крім того, 06.08.2026р. Івано-Франківським відділом ДВС було оформлено документ щодо направлення відповідних відомостей у порядку взаємодії органів державної виконавчої служби з органами Державної прикордонної служби України.

Таким чином, з матеріалів документів, які він отримав, вбачається, що виконавчий лист № 351/1523/15-ц був виданий Снятинським районним судом, однак відповідні виконавчі дії та питання щодо тимчасового обмеження його права на виїзд фактично перебували у провадженні Івано-Франківського відділу ДВС, державного виконавця Татакіна П.П.

Станом на 10.08.2026р., попри винесення постанови від 06.08.2026р. про скасування тимчасового обмеження, інформація про наявність обмеження його права на виїзд з України продовжувала відображатися у відповідній електронній перевірці.

Отже, після встановлення факту наявності застарілих відомостей про обмеження на винесення постанови про його скасування, необхідні дії щодо фактичного усунення таких відомостей та забезпечення їх належного відображення у відповідних інформаційних системах не були виконані належним чином і своєчасно.

Саме наявність зазначених відомостей стала безпосередньою причиною того, що 05.08.2026р. його не було допущено до перетинання державного кордону України та знято з потяга за маршрутом Чоп-Прага.

Внаслідок цієї ситуації його запланована поїздка разом із дружиною ьула зірвана. після звернення до державного виконавця 06.08.2026р. вони були змушені очікувати фактичного оновлення інформації та можливості вирішення питання, у зв`язку з чим протягом наступних днів перебували в Ужгороді та Чопі.

Вважає, що бездіяльність щодо своєчасного та належного усунення відомостей про вже скасоване тимчасове обмеження порушила його право на вільний виїзд з України та призвела до фактичного зриву запланованої поїздки.

Просить визнати неправомірною бездіяльність Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та головного державного виконавця Татакіна П.П., яка полягала у несвоєчасному та неналежному усуненні відомостей про тимчасове обмеження його права на виїзд з України після припинення підстав для такого обмеження.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні її змісту, просить скаргу задоволити, оскільки несвоєчасне та належне усунення відомостей про вже скасоване тимчасове обмеження порушило його право на вільний виїзд з України та призвело до фактичного зриву запланованої поїздки.

Представник Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на скаргу, який обгрунтував тим, що 21.02.2018р. винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межів України та встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати алмінтів у повному розмірі згідно виконавчого листа № 351/1523/15-ц від 29.12.2015р.. 15.08.2018р. винесена постанова про скасування заходів примусового виконання та скасовано заходи примусового виконання, застосовані при примусовому виконанні вказаного виконавчого листа. 05.02.2019р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. 06.08.2026р. ОСОБА_1 звернувся із заявою з проханням зняти всі обтяження у даному виконавчому провадженні. 06.08.2026р. за розглядом заяви ОСОБА_1 , винесена постанова про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, якою скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 з України, яке було встановлено постановами від 06.08.2026р. та від 21.02.2018р.р.. До запровадження інформаційної взаємодії, передбаченої Наказами Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України від 30.01.2018р. № 256/5/65 та від 30.01.2018р. № 64/261/5, обмін документами між державними виконавцями та Державною прикордоною службою України, головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України, національною поліцією України здійснюється в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку. Зазначив, що обмін постановами здійснювався у перехідний період з паперового документообігу на електронний документообіг. За таких обставин не можна виключити виникнення технічних або організаційних труднощів, пов`язаних із функціонуванням відповідних інформаційних систем, передачею та реєстрацією електронних документів. такі обставини не залежали від волі відповідної сторони, а тому не можуть автоматично розцінюватися як її бездіяльність, неналежне виконання обов`язків або порушення встановлених строків. Просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення скаржника, відзив представника заінтересованої особи на скаргу, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Аналогічні положення щодо обов`язковості виконання на всій території України судового рішення, що набрало законної сили, встановлені ч.1 ст.18 ЦПК України, а частина 2 цієї статті містить правило, відповідно до якого невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням про відмову в перетинанні державного кордону України Державної прикордонної служби України від 05.08.2026р. ОСОБА_1 відмовлено у виїзді з України з причини: тимчасово обмежено у праві виїзду з України внаслідок виконання ДУДО "Н" (заборона виїзду з України) ухвала Снятинського районного суду від 29.12.2015р., виконавчий лист № 351/1523/15-ц. Пункт пропуску: "Чоп (Дружба/Страж)" пасажирський напрямок.

06.08.2026р. головним державним виконавцем Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Татакіним П.П. винесено постанову, якою скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду особи з України, яке було встановлено постановами (Постанова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 06.08.2026р. головного державного виконавця Татакіна П.П. та постанова про тимчасове обмеження у праві вихзду за межі України від 21.02.2018р. старшого державного викоравця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Татакіна П.П.

Згідно листа Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківській області від 06.08.2026р., адресованого Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Івано-Франківський відділ ДВС в Івано-Франківській області направляє до виконання постьанову про скасування тимчасового обмеження у праві вихзду особи з україни від 06.08.2026р., винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 351/1523/15-ц, виданого 29.12.2015р. Снятинським районним судом.

Стаття 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: - закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; - скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України на підставі пунктів 19, 20 розділу III, пункту 16 розділу VIII, пункту 6 розділу XVI цієї Інструкції, а саме: - встановлення факту відсутності заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Доводи представника Івано-Франківського відділу ДВС, який заперечує скаргу в цілому, не беруться судом до уваги, оскільки жодних доказів наявності виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, виконавчого збору і витрат виконавчого провадження суду не надано.

Отже, судом встановлено, що заявник станом на день розгляду скарги, не має боргових зобов`язань перед стягувачем, відносно нього відсутні відкриті виконавчі провадження.

Державним виконавцем усунуто порушення, а саме: вжито всіх необхідних заходів для фактичного усунення відомостей про тимчасове обмеження права ОСОБА_1 на виїзд з України з відповідних інформаційних систем та забезпечено належне направлення і відображення необхідних відомостей у Державній прикордонній службі України, а також повідомлено ОСОБА_1 про виконання зазначених дій.

Враховуючи, що державним виконавцем несвоєчасно та належно усунуто відомості про вже скасоване тимчасове обмеження, що порушило право скаржника на вільний виїзд з України та призвело до фактичного зриву запланованої поїздки, а тому, суд приходить до висновку що є підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та головного державного виконавця Татакіна П.П., яка полягала у несвоєчасному та неналежному усуненні відомостей про тимчасове обмеження права ОСОБА_1 на виїзд з України після припинення підстав для такого обмеження - неправомірною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ігор СЕГІН