Ухвала суду № 139518430, 07.09.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1168/26

Провадження №: 2-п/343/33/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2026 року в справі № 343/1168/26 за позовом до нього Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2026 року в справі № 343/1168/26 за позовом до нього ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що заочним рішенням суду від 02.07.2026 року частково задоволено позов ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та присуджено стягнути з нього на користь позивача заборгованість за договором № 1577-2344 від 18.07.2025 року про надання коштів на умовах фінансового кредиту в розмірі 18 350,92 грн., а також 2 309,90 грн. сплаченого судового збору. З цим рішенням суду він не згідний та вважає, що його слід переглянути з тих підстав, що при його ухваленні суд врахував тільки доводи позивача ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», а він пропустив судові засідання, так як судової повістки не отримував. Крім того, він не отримував одноразового ідентифікатора, не реєструвався у інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора, а матеріали справи не містять даних про те, що його особа була належним чином ідентифікована під час реєстрації в ІТС відповідним електронним підписом, електронним цифровим підписом чи іншим аналогом власноручного підпису. Також він заперечує підписання договору і отримання кредитних коштів, оскільки позивачем не надано суду достатніх і допустимих доказів того, що він погодив усі істотні умови кредитного договору. Розрахунок заборгованості, без надання доказів отримання ним кредитних коштів, не може бути належним та допустимим доказом наявності заборгованості та її розміру.

В судове засідання відповідач не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив, хоч був у встановленому законом порядку належно повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, направленою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка не вручена в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 141-142).

Представник позивача також не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, хоч був у встановленому законом порядку належно повідомлений про час та місце проведення засідання, про що свідчить підтвердження надсилання документів на електронну пошту позивача (а.с. 140).

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд 07.09.2026 року постановив ухвалу про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак, до суду не з`явилися.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та долучені до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 288 даного Кодексу, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.07.2026 року (а.с. 110-112) частково задоволено позов ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1577-2344 від 18.07.2025 року в розмірі 18 350,92 грн. та 2 309,90 грн. відшкодування сплаченого судового збору.

Вказана справа розглянута судом в порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Як вказує в своїй заяві відповідач, жодних судових повісток про розгляд справи він не отримував, тому не знав і не міг знати про день, час та місце розгляду справи, тобто був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої права.

Однак, твердження відповідача про те, що він не був повідомлений та не знав про час і місце розгляду справи, спростовується тим, що від останнього 17.06.2026 року через систему «Електронний суд» поступило 2 клопотання про перенесення розгляду справи (а.с. 102,103), які суд задоволив та наступного дня 18.06.2026 року помістив на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області оголошення про виклик відповідача до суду в наступне судове засіданні на 10:30 год. 02.07.2026 року (а.с. 106). Також відповідачу 18.06.2026 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено судову повістку (а.с.107-108).

Проте, на розгляд справи 02.07.2026 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав, заяви про відкладення судового розгляду від нього не надходило, у зв`язку з чим суд розглянув справу на підставі наявних доказів, які були досліджені у повному обсязі та ухвалив заочне рішення.

При цьому, доказів на підтвердження поважності причин неявки відповідача в судове засідання 02.07.2026 року заява про перегляд заочного рішення не містить.

Разом з тим, як вказує відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду, він не погоджується з позовними вимогами ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», оскільки товариством не підтверджено належними та допустимими доказами факту укладення кредитного договору, а також виконання товариством зобов`язань щодо перерахування коштів.

З контексту ст. 288 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише сукупність цих двох умов є підставою для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вже зазначалось, відповідач ОСОБА_1 , обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, посилається на те, що зазначене рішення є незаконним, оскільки позивачем не було підтверджено належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору та перерахування йому кредитних коштів.

При цьому, заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесені заочного рішення, а доводи, на обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з винесеним рішенням по суті.

Аргументам, на які посилається відповідач як підставу для скасування заочного рішення відсутність доказів укладення кредитного договору та перерахування кредитних коштів, суд дав оцінку в оспорюваному рішенні.

За таких обставин, враховуючи, що підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі на обґрунтування заперечень проти вимог позивача, а в даному випадку такі обставини відсутні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.07.2026 року, а тому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2026 року в справі № 343/1168/26 за позовом до нього Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: