Постанова № 139518367, 07.09.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/5249/26

провадження 3/216/1445/26

ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк Олег Ярославович, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .,Паспорт громадянина України № НОМЕР_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 705587 від 28.06.2026 року, 28 червня 2026 року о 23 годині 04 хвилини в м. Кривий Ріг по вулиці Карнаватська, біля будинку 9, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом -автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки ніколи не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України.

Правопорушення вчинено повторно протягом року. Наявність кваліфікуючої ознаки повторності підтверджується належним та преюдиційним доказом - постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2026 року у справі № 216/1498/26. Вказаною постановою, ОСОБА_1 вже було визнано винним за ч. 5 ст. 126 КУпАП за попереднє керування транспортним засобом без відповідного права від 16.02.2026 року (протокол серії ЕПР1 № 593400) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування ТЗ строком на 5 років. Таким чином, вчинене ОСОБА_1 правопорушення від 28.06.2026 року є повторним у розумінні закону.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання втретє не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під час складання протоколу, про причини неявки суд не сповістив.

Враховуючи, що присутність особи за цією категорією справ за законом не є обов`язковою (ст. 268 КУпАП), суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами та матеріалами справи в їх сукупності:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 705587 від 28.06.2026 року;

- Рапортом командира взводу 3 роти 2 батальйону ПП в м. Кривий Ріг сержанта поліції Петрушенка Е.С. від 28.06.2026 року;

- Чинною постановою суду від 18.03.2026 року у справі № 216/1498/26, що є доказом повторності вчинення правопорушення протягом року;

- Довідкою та витягом з електронної картки обліку підсистеми «Адмінпрактика»;

- Відеозаписом події з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції та реєстратора.

Оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку, особу порушника, який умисно ігнорує попередні судові рішення та вимоги ПДР .

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є повторне вчинення однорідного правопорушення. Санкція статті має імперативний характер. Оскільки встановлено, що транспортний засіб ВАЗ 2105 (номерний знак НОМЕР_2 ) належить на праві власності іншій особі ( ОСОБА_2 ), додаткове стягнення у виді оплатного вилучення чи конфіскації транспортного засобу судом не застосовується.

Судовий збір підлягає стягненню згідно зі ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись статтями 33, 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпропетровська область/21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 758999980313020149000004001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху ПІП правопорушника. Справа № 216/5249/26.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

При заповненні платіжного документу необхідно вказати: *101; «судовий збір» стягнуто з ПІП на користь держави за постановою суду №216/5249/26.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК