Ухвала суду № 139516986, 07.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/16889/25

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

07 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026 року апеляційну скаргу представника адвоката Кардаша В`ячеслава Анатолійовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2025р. в адміністративній справі № 380/16889/25 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов представника адвоката Кардаша В`ячеслава Анатолійовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково; визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл., яка викладена у листі № 14411-14161/А-52/8-1300/25 від 18.07.2025р., щодо проведення розрахунку пенсії ОСОБА_1 згідно заяви його представника Кардаша В`ячеслава Анатолійовича від 19.06.2025р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. повторно розглянути заяву представника ОСОБА_2 від 19.06.2025р. про розрахунок пенсії за віком (із доданими до неї підтверджуючими документами) та прийняти за результатами її розгляду в установленому порядку рішення, з обов`язковим врахуванням висновків апеляційного суду, наведених в мотивувальній частині цього судового рішення; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 968 грн. 96 коп. та за подачу апеляційної скарги в розмірі 1453 грн. 44 коп., всього 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

14.08.2026 року від представника позивача надійшла заява, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026 року № 380/16889/25; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026 року № 380/16889/25.

Заява мотивована тим, що пенсію позивачу було перераховано однак виплата пенсії на підставі рішення суду призупинена оскільки відсутні бюджетні кошти на ці виплати. Рішення суду про перерахунок пенсії вважається невиконаним, якщо Пенсійний фонд лише провів нарахування на папері, але фактично не виплатив кошти.

Відповідач у запереченнях вказав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області вжито всіх необхідних заходів щодо належного виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026 року №380/16889/25 в межах компетенції та покладених судом зобов`язань, що в свою чергу свідчить про відсутність у Головного управління створення перешкод чи наміру на ухилення від виконання рішення суду у цій справі. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №380/24968/24 виконано в добровільному порядку в межах своїх повноважень та у спосіб визначений законодавством України. Відтак, фактичне виконання вищезазначеного судового рішення, свідчить про відсутність у Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області наміру ухилення чи створення перешкод щодо його виконання.

Суд, розглядаючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, виходив з наступних норм чинного законодавства.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1 КАС України).

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою цієї норми передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.5 ст.382-1 КАС України).

Частиною шостою цієї ж норми передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Листом від 05.08.2026 року відповідач у відповідь на запит представника позивача повідомив, що Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026 у справі №380/16889/25 набрала законної сили - 18.06.2026. Відтак, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026 у справі №380/16889/25 прийнято рішення №1342500000246 від 25.06.2026 яким проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 . Розмір пенсії після проведеного перерахунку станом на 19.06.2025 становить - 7685,29 грн, а саме: 6404, 41 грн - розмір пенсії за віком згідно ст. 27 (18341,81 х 0,34917); 1280, 88 грн - підвищення як жителю гірського району. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії становить 18341. 81 грн 8913.83 х індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 2,05768). На виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 19.06.2025. За період з 19.06.2025 по 31.07.2026 нарахована доплата в сумі 64946,13 грн. Виплата пенсій за рішеннями суду в Україні до 08.06.2026 (набрання чинності рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/51895/25) регулювалася Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821. Ураховуючи наведене, спрямування коштів на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду та виплату ретроспективних судових рішень може здійснюватися виключно у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку, що передбачає прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного акта. Отже, Головним управлінням вжито всіх можливих (конкретних) заходів для виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026 у справі №380/16889/25 в межах покладених судом зобов?язань та відповідно до вимог чинного на момент виконання судового рішення, законодавства.

Зі змісту вказаного листа відповідача, а також заперечень відповідача вбачається, що ним було проведено повторний розгляд заяви представника позивача від 19.06.2025 року про розрахунок пенсії за віком та, як наслідок, проведено перерахунок його пенсії з обов`язковим врахуванням висновків апеляційного суду.

Вказане представником ОСОБА_1 не заперечується.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач у даній справі у повній мірі виконав постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026 у справі №380/16889/25.

Натомість, у даній заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду заявник посилається на не виплату пенсійним органом пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №380/16889/25.

Суд звертає увагу, що резолютивна частина постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026 року не містить зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії на її виконання.

Відтак, подана представником ОСОБА_1 заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 256, 370, 381-1, 382, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк