Ухвала суду № 139516944, 01.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6088/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кременчуцька, код ЄДРПОУ 35615671)

відповідач: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (28000, Кіровоградська область м. Олександрія, вул. 6-го Грудня 138, код ЄДРПОУ 37015274)

про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви, через адвоката Гончаренка В.В., 26.08.2026 року звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- пункт 3 резолютивної частини постанови старшого державного виконавця Олександрійського відділу Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Загорулько Ірини Миколаївни про відкриття виконавчого провадження №81533824 щодо стягнення з Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви виконавчого збору в розмірі 34588 грн.;

- постанову старшого державного виконавця Олександрійського відділу Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Загорулько Ірини Миколаївни у виконавчому провадженні №81533824 про стягнення з Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви виконавчого збору в розмірі 34588 грн.

Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" (зі змінами, внесеними підпунктом 18 пункту 10 розділу I Закону України №4833-IX від 07.04.2026 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження", які набрали чинності 24.04.2026 року) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Цей спір стосується законності постанов державного виконавця, винесених у виконавчому провадженні №81533824 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області №912/141/24 від 14.07.2026 року. Вказаний виконавчий документ виданий на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2025 року, яким зобов`язано Управління Олександрійської єпархії Української Православної Церкви усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером 3520355800:50:000:0530, що належить на праві постійного користування Релігійній організації "Релігійна громада Великомученика Юрія Переможця Кропивницької єпархії Православної церкви України смт Приютівка".

Управління Олександрійської єпархії Української Православної Церкви, яке є боржником у цьому виконавчому провадженні, просить суд визнати протиправними та скасувати:

- пункт 3 постанови державного виконавця від 20.07.2026 року про відкриття виконавчого провадження, в частині стягнення виконавчого збору,

- постанову державного виконавця від 20.07.2026 року про стягнення виконавчого збору.

Суд зазначає, що положення частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції, чинній з 24.04.2026 року, безпосередньо визначають юрисдикцію та порядок судового оскарження спірних постанов державного виконавця, у тому числі постанови про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до статей 339, 339-1, 340 Господарського процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Перевірка правомірності оскаржуваних постанов державного виконавця щодо виконання рішення господарського суду у господарській справі №912/141/24 належить до питань судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі і має здійснюватися господарським судом Кіровоградської області в порядку, встановленому ГПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Для повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову, позивачу слід звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 170, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Роз`яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ