Рішення № 139516709, 07.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року № 320/40884/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо неповного дослідження поданих на розгляд документів;

2. Скасувати постанову ЦВЛК, оформлену Витягом з протоколу №2868 від 19.04.2024 засідання ЦВЛК Збройних Сил України щодо причинно-наслідкового зв`язку причин смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , 1987 р.н. з військовою службою;

3. Зобов`язати ЦВЛК Сил України переглянути причинний зв`язок травми та смерті ОСОБА_2 , відображений у Витязі з протоколу № 2868 від 19.04.2024 засідання ЦВЛК ЗС України.

Позов мотивовано тим, що відповідачем не було ґрунтовно та всебічно досліджено долучені до заяви від 26.12.2023 документи і не було надано об`єктивної та комплексної оцінки матеріалам у їх сукупності. Як зазначено в оспорюваному Витязі з протоколу №2868 від 19.04.2024 засідання ЦВЛК Сил України, висновок про причинно-наслідковий зв`язок зроблено лише на підставі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.08.2023, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), лікарським свідоцтвом про смерть від 23.08.2023 №67/23, виданим Львівським обласним бюро СМЕ, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 14.11.2023 №565.

Позивачка у позові зазначає також, що відповідачем при встановленні причинно-наслідкового зв`язку смерті військовослужбовця допущено помилку і невірно визначено предмет, що підлягає встановленню Комісією. Як було вказано вище, відповідач в основу рішення відносно загиблого ОСОБА_2 поклав момент настання самої смерті, тоді коли в даному випадку це мав бути саме момент одержання травми, що послужила причиною смерті. Вказані обставини, на переконання позивача, свідчать про неправомірне та необґрунтоване рішення, що підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи позовні вимоги, зазначає, що як вбачається із заяви позивача від 26.12.2023, списку додатків довідка про обставини травми молодшого сержанта ОСОБА_2 відсутня, що унеможливлює прийняття постанови у відповідності до підпункту а пункту 21.25 глави 2 розділу ІІ Положення №402. Відповідач також вказує, що згідно з постановою Верховного Суду від 09.10.2019 справа №802/468/17-а, встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв з військовою службою є компетенцією військово-лікарської комісії, втручання у ці повноваження судом є недопустимо. Таким чином, ВЛК надано виключне право встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, травм, каліцтв, у тому числі тих, що призвели до смерті, у військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК. Жоден інший орган влади не може брати на себе відповідні повноваження.

Позивач надала до суду відповідь на відзив, у якій зазначає, що підпунктом «є» визначено, що захворювання (поранення, контузія, каліцтво,травма), пов`язане з проходженням військової служби - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності. Позивачка звертає увагу, що ЦВЛК ЗС не здійснювала медичного огляду військовослужбовця за результатами поранення або травми. Висновок складався за фактом загибелі, а не відносно військовослужбовця, який особисто звертається до ВЛК для його огляду у зв`язку з одержанням травми, каліцтва тощо. Водночас, інші подані при зверненні до відповідача документи свідчать про одержання травми безпосередньо при виконанні обов`язків на бойовій позиції та про причинно-наслідковий зв`язок такої травми зі смертю.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою від 26.12.2023 у якій просила розглянути документи її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити причинно наслідковий зв`язок причини його смерті з військовою службою та надати мені відповідну постанову військово-лікарської комісії.

До заяви додано: копію лікарського свідоцтва про смерть від 23.08.2023; копію свідоцтва про смерть від 25.08.2023 №67/23; копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 14.11.2023 №565; довідку про проходження військової служби № НОМЕР_3 ; акт службового розслідування від 22.09.2023 №5863; свідоцтво про шлюб.

У свідоцтві про смерть від 25.08.2023 №67/23 вказано: «Хвороба (патологічні стани), що призвела до смерті: а) внутрішня кровотеча; б)травматичний розрив печінки; г) ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначено». Причина смерті: ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначено».

З пояснень, які містяться в Акті службового розслідування від 22.09.2023 №5863 вбачається наявність таких обставини: «21 серпня 2023 року близько 23:00 вийшов з позиції «БРАВО» на ротацію. З ним під час бойового чергування на позиції перебували …та молодший сержант ОСОБА_3 . 21.08.2023 під час мінометного обстрілу позиції молодший сержант ОСОБА_3 сильно вдарився животом об дерев`яне перекриття бліндажу. Згодом скаржився на біль в області живота. Зразу ж при прибутті в тимчасове розташування батальйону в населеному пункті АДРЕСА_1 , де йому була запропонована евакуація до м. Ізюм на обстеження. Від пропозиції він відмовився, так як відбував 22.08.2023 у щорічну відпустку..»

У рядку «5. Висновки» Акта службового розслідування від 22.09.2023 №5863 вказано: «Враховуючи матеріали розслідування, свідчення очевидців та медичного персоналу військової частини НОМЕР_2 необхідно констатувати високу ймовірність причинно-наслідкового зв`язку між травмою, отриманою ОСОБА_2 під час перебування на військовій службі.»

У витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 14.11.2023 №565 вказано, що смерть Молодшого сержанта ОСОБА_4 , ТАК, пов`язана з проходженням військової служби.

За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 , відповідач супровідним від 22.04.2024 направив Витяг з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Стіл України під 19 квітня 2024 року № 2868.

У Витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України під 19 квітня 2024 року № 2868 зазначено: Травма молодшого сержанта ОСОБА_4 , 1987 р.н.: "Пошкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не встановлено. Травматичний розрив печінки. Внутрішня кровотеча, яка послужила причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25.08.2023, виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), лікарським свідоцтвом про смерть від 23.08.2023 № 67/23, виданим Львівським обласним бюро СМЕ, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 14.11.2023 №565 Травма, яка послужила причиною смерті та причина смерті, Так, пов`язані з проходженням військової служби.»

Вважаючи протиправною постанову ЦВЛК ЗС України, оформлену протоколом, в частині причинно-наслідкового зв`язку причин смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , 1987 р.н. з проходженням військової служби, звернулась до суду з цим позовом.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить поновити йому такий строк, оскільки ЦВЛК в умовах воєнного стану виконує бойові (спеціальні) завдання, не тільки в пункті постійної дислокації, що подекуди унеможливлює забезпечення постійного доступу до електронного кабінету ЄСІТС, його безперебійну роботу.

Позивач у відповіді на відзив, проти доводів відповідача заперечувала, просила не поновлювати відповідачу строк подання відзиву.

Водночас, враховуючи поважність причин пропуску строку на подання відзиву, а також те, що позивачка вже скористалась своїм правом на подання відповіді на відзив, з метою забезпечення права сторін здійснити свої процесуальні права та обов`язки, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання відзиву, а тому клопотання представника ЦВЛК підлягає задоволенню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII), дія цього Закону поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.

Відповідно до положень частини 6 статті 18 Закону № 2011-XII, вдова (вдівець), батьки загиблого або померлого військовослужбовця, а також дружина (чоловік), у разі якщо вона (він) не взяла (не взяв) інший шлюб, та її (його) неповнолітні діти або повнолітні діти - особи з інвалідністю з дитинства, батьки військовослужбовця, який пропав безвісти під час проходження військової служби, мають право на пільги, передбачені цим Законом.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 №1109/15800, затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402, згідно пункту 1.3 глави 1 розділу І якого, основним завданнями військово-лікарської експертизи є, серед іншого: визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 глави 2 розділу І Положення № 402 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання. Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК.

Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.

Відповідно до підпункту 2.3.1 пункту 2 Розділу I Положення №402, Центральна військово-лікарська комісія є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.

Згідно з пунктом 20.1 глави 20 Розділу II Положення №402, постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення.

Голова або члени ВЛК відповідають за прийняте рішення та видачу документів про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв).

Постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, контролюються, а за необхідності переглядаються відповідною штатною ВЛК (пункт 20.2).

Відповідно до пункту 20.7. Розділу II Положення №402, постанови, які приймає ВЛК із встановлення причинного зв`язку захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва), наведені у главі 21 розділу II цього Положення.

Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та осіб, звільнених з військової служби, зі службою у Збройних Силах України, визначений у главі 21 Розділу II Положення №402.

Так, відповідно до пункту 21.5. розділу I Положення №402 (в редакції, чинній на момент смерті військовослужбовця), постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються, зокрема, в таких формулюваннях:

а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України».

д) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні.

У пункті 21.7. розділу I Положення №402 зазначено, що постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року № 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360 (зі змінами)), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва). На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється у 2 примірниках, перший подається у госпітальну (гарнізонну) ВЛК, а другий зберігається постійно в особовій справі військовослужбовця. У виняткових випадках допускається розгляд ВЛК копії вказаної довідки, засвідченої відповідною посадовою особою та скріпленої гербовою печаткою військової частини (закладу охорони здоров`я Збройних Сил України).

Відповідно до п. 21.25 глави 21 розділу II Положення № 402, для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної ВЛК разом із заявою військовослужбовця (члена сім`ї, батьків, утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця) або разом із листом командира (начальника) військової частини (закладу, установи), ТЦК та СП надаються такі документи (копії документів):

довідка про проходження військової служби або копія посвідчення офіцера, генерала (військового квитка рядового, сержантського і старшинського складу);

довідка за формою, наведеною у Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 (за наявності);

медичні документи, які підтверджують початок розвитку, розвиток захворювання або одержання травми (поранення, контузії, каліцтва): медична книжка військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби), медичні карти стаціонарного (амбулаторного) хворого або витяги з них, довідки із закладів охорони здоров`я, свідоцтва про хворобу (довідки ВЛК), витяг із книги обліку хворих в амбулаторії під час первинного звернення по медичну допомогу;

довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення - для військовослужбовців, які одержали травму (поранення, контузію, каліцтво);

копія Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть) за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332 або копія акта розслідування авіаційної події та інциденту в авіації - у разі проведення відповідних розслідувань;

документи, у яких зазначено обставини загибелі (смерті) військовослужбовця (не менш як один з таких документів): витяг з іменного списку безповоротних втрат особового складу, наказ командира (начальника) військової частини, донесення про загибель (смерть), сповіщення (корінець сповіщення) на загиблого (померлого), захопленого в полон або заручником, а також інтернованого або зниклого безвісти військовослужбовця, постанова про закриття кримінального провадження (за наявності) - надаються у разі загибелі (смерті) військовослужбовця;

лікарське свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби);

свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби).

Штатною ВЛК враховуються: первинна медична картка, службова та медична характеристики, матеріали розслідування, дізнання або досудового слідства, атестації, архівні довідки, довідки про причину смерті, висновок судово-медичного експерта.

До вказаних документів особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, за власним бажанням додають інші документи, які підтверджують причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті), з військовою службою.

Штатна ВЛК вивчає документи, за потреби уточнює інформацію про осіб, стосовно яких вони подані (надсилає необхідні запити тощо), та в місячний строк із дня надходження документів приймає рішення щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті)), з військовою службою, про що інформує військові частини (органи, підрозділи), ТЦК та СП, осіб, які звернулися до штатної ВЛК.

Таким чином, враховуючи викладене, суд зазначає, що перелік документів, які необхідно подати для встановлення причинного зв`язку захворювання і причини смерті не є вичерпним. Заявником можуть додаватись будь-які документи, які підтверджують причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті), з військовою службою.

Згідно з п.21.30 глави 21 розділу II Положення №402 постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), яке призвело до смерті військовослужбовця, і причину смерті приймається в одному з формулювань, вказаних у пунктах 21.5, 21.6 розділу II Положення.

Відповідно до підпункту 2.3.4. пункту 2.3 Розділу I Положення №402, ЦВЛК має, зокрема, право:

перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи;

витребовувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, а саме:

виписки (витяги) з матеріалів службового (спеціального) розслідування, матеріалів дізнання, досудового розслідування, а також витяги з наказів, актів;

особові та пенсійні справи, медичні документи (у разі витребовування оригіналів зазначених документів вони повертаються за належністю після складання протоколу);

архівні довідки, характеристики та інші документи, необхідні для прийняття постанови (у разі надання копій зазначених вище документів копії підшиваються до складеного протоколу та передаються до архіву зі строком зберігання 50 років);

запитувати від закладів охорони здоров`я (установ), військових частин, ТЦК та СП і ВВНЗ додаткові дані для аналізу, узагальнення та оцінки результатів військово-лікарської експертизи;

розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

Застосовуючи ці приписи до обставин справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до витягу з Протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України № 2868 від 19.04.2024, травма, яка послужила причиною смерті молодшого сержанта ОСОБА_4 , та причина смерті, так, пов`язані з проходженням військової служби.

Позивач, звертаючись до суду з позовом вважає, що смерть її чоловіка настала внаслідок травми, отриманої під час виконання бойового завдання, а тому його смерть пов`язана "із захистом Батьківщини", а не "з проходженням військової служби".

Суд вважає, що головним завданням ВЛК при визначенні кінцевого висновку (результату), є встановлення всіх важливих та дійсних обставин, які і мають бути відображені у постанові про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків.

У контексті викладених вище норм, суд вказує, що постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в формулюваннях викладених у пункті 21.5 глави 21 розділу II Порядку № 402 на підставі висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва), а також медичної документації про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Водночас, абзац 3 пункту 21.8 глави 21 розділу І Положення № 402 передбачає, що прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) без наявності документів, передбачених пунктом 21.7 та абзацом першим пункту 21.8 цієї глави, забороняється.

З аналізу пункту 21.5 глави 21 розділу II в сукупності з абзацом 3 пункту 21.8 глави 21 розділу І Положення № 402 вбачається, що наявність довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) або Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), що передбачено пункту 21.7 глави 21 розділу І Положення № 402, є обов`язковим для прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) та її наслідків.

Зі змісту оскаржуваного протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України № 2868 від 19.04.2024, вбачається, що при його прийнятті відповідачем було враховано такі документи:

- свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 25.08.2023, видане Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ);

- лікарське свідоцтво про смерть від 23.08.2023 No 67/23, виданим Львівським обласним бюро СМЕ;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 14.11.2023 №565.

Отже, на розгляд Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України не було надано ані довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), ані Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) молодшого сержанта ОСОБА_2 , що не заперечується сторонами.

Суд відхиляє як таке, що не має правового значення по суті цієї справи, посилання відповідача на абзац другий підпункту д) пункту 21.5. розділу I Положення №402, за яким, у формулюванні «ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні.

Так, зазначеною нормою допускається прийняття ВЛК постанови за відсутністю документів про обставини одержання поранень (травм, каліцтв) при медичному огляді військовослужбовців.

Проте, не вбачається підстав для застосуванні цієї норми при встановленні ЦВЛК ЗС України причинно-наслідкового зв`язку між травмою і смертю військовослужбовця.

При цьому, відповідач не надав суду належних і допустимих доказів того, що ним з урахуванням повноважень, наданих підпунктом 2.3.4. пункту 2.3 Розділу I Положення №402, вживалися заходи щодо отримання (витребування) документів, передбачених пунктом 21.5 глави 21 розділу II, а саме: довідки про обставини травми або акту службового розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку чи будь-яких інших документів, необхідних для повного та всебічного розгляду заяви позивачки.

Водночас, відповідач при прийнятті спірного рішення мав би дослідити наявність відповідного причинного зв`язку шляхом витребування довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Обставини, за якими особа отримала захворювання, поранення (контузія, травма, каліцтво) є одними з ключових при визначенні причинного зв`язку та виборі формулювань, в яких приймаються постанови ВЛК чи при перегляді ЦВЛК рішень ВЛК.

Суд зазначає, передумовою встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв військовослужбовців є певний алгоритм дій уповноваженого органу щодо вивчення наданих на розгляд комісії документів.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі № 806/526/16 зауважив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Також згідно висновків Верховного Суду, наведених у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18, надання оцінки діагнозу та або встановлення причин смерті, виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу та або встановлення причин смерті за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Верховний Суд у постанові від 12.02.2021 у справі № 820/5570/16 зауважив, що розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки, як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Тобто суд не може самостійно на власний розсуд надавати оцінку причинному зв`язку захворювання, яке призвело до смерті військовослужбовця з урахуванням наявності, чи відсутності певних документі, оскільки це не входить до повноважень суду, а означені питання є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 21.5. глави 21 Розділу ІІ Положення № 402 документи для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної ВЛК надаються ТЦК та СП.

У постанові від 15.12.2021 по справі № 1840/2970/18 Верховний Суд висловив позицію, що одним із критеріїв оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень є прийняття ними рішень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо.

Отже, перевіряючи рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, суд дійшов висновку, що спірна постанова ЦВЛК ЗСУ в частині встановлення причинного зв`язку між отриманими травмами, пораненнями та причиною смерті ОСОБА_2 є необґрунтованою, оскільки прийнята при відсутності документів, наявність яких є обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, при цьому належним способом захисту порушеного права позивачки є визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо встановлення причинного зв`язку смерті її чоловіка, ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи вимоги ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору, сплачених позивачем при зверненні до суду.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити. Поновити відповідачу строк на подання до суду відзиву на позовну заяву.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформлену Витягом з протоколу №2868 від 19.04.2024 засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо причини смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , 1987р.н. з військовою службою.

Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України (вул. Госпітальна, 16, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 08356179) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) щодо встановлення причинно-наслідкового зв`язку смерті її чоловіка, ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (вул. Госпітальна, 16, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 08356179) сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Діска А.Б.