Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 вересня 2026 року м. Київ № 320/32976/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1 до1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2. Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неналежного проведення медичного обстеження під час проходження військово-лікарської комісії та вчинення дій пов`язаних з визнанням придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до військової служби.
- скасувати Довідку та протокол Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.05.2026 року в частині, що стосується визначення придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров`я до військової служби.
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
- скасувати мобілізаційне розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого проведено призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як придатного до військової служби.
- скасувати Наказ про мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який винесений Військовою частиною НОМЕР_1 .
- скасувати Наказ командира військової часини НОМЕР_1 , в частині, що стосується призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив її невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду:
- адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" передбачено, що з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень.
Матеріалами справи підтверджується, позивачем фактично заявлено 3 (три) основні позовні вимоги немайнового характеру, отже, відповідно до приписів Закону України Про судовий збір, сума судового збору повинна становити 3194,88 грн (з урахування понижуючих коефіцієнтів).
В той же час, документ про сплату судового збору до позовної заяви не долучено, водночас, представник позивача посилається на пункт 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
З огляду на викладене, суд враховує наступне.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору.
Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків (пункт 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Системний аналіз пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» дає підстави виснувати, що ця норма права має абсолютно визначений характер, водночас, для застосування зазначеної норми, законодавцем, визначено обов`язкову сукупність обставин (гіпотез) за умови настання яких ці правила застосовуються до конкретної ситуації, а саме:
- позивачем у справі є військовослужбовець; військовозобов`язаний;
- позивачем у справі є резервіст, призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори;
- справи повинні бути пов`язані із виконанням, зазначеною категорією осіб, військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Підсумовуючи, варто зазначити, що настання вищезазначених обстави у свої сукупності дають право зазначеній категорій осіб на звільнення від сплати судового збору.
В цьому випадку, хоча позивач на момент звернення до суду і є військовослужбовцем, проте спір, який виник між сторонами, не пов`язаний із виконанням позивачем військового обов`язку або виконанням службового обов`язку.
Спір який виник між сторонами пов`язаний з призовом позивача на військову службу під час мобілізації на особливий період.
Отже, сукупність обставин (гіпотез) за умови настання яких можливо застосувати положення 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», в цьому випадку, не настали, що в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:
- документа про сплату судового збору у розмірі 3194,88 грн. (Отримувач коштів ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA718999980313151206084010001; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жукова Є.О.
Судове рішення № 139516433, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 04.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/32976/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: