Ухвала суду № 139516432, 04.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

04 вересня 2026 року 320/11085/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Лук`яненка Віталія Олександровича про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 адміністративний позов задоволено.

Зокрема, пунктом 2 резолютивної частини рішення від 12.06.2026 визнано повноправною відмову Бюро економічної безпеки України щодо зарахування ОСОБА_1 стажу державної служби до вислуги років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб», набутого на державній службі в державних органах за період з 15.02.1993 по 09.04.2001 та з 12.04.2001 по 14.11.2022.

До суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 в адміністративній справі №320/11085/25.

На обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що у пункті 2 резолютивної частини рішення суду від 12.06.2026 допущено описку, а саме замість слова «протиправною» помилково зазначено слово «повноправною».

Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду та матеріали адміністративної справи №320/11085/25, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 у пункті 2 резолютивної частини допущено технічну описку, а саме помилково зазначено слово «повноправною» замість належного слова «протиправною».

При цьому зазначена описка є очевидною, оскільки не відповідає змісту позовних вимог, мотивувальній частині рішення та пункту 3 його резолютивної частини, яким Бюро економічної безпеки України зобов`язано зарахувати ОСОБА_1 відповідний стаж державної служби до вислуги років.

Таким чином, виправлення зазначеної описки не змінює змісту та суті рішення суду від 12.06.2026, а лише усуває технічну помилку, допущену під час його виготовлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 у справі №320/11085/25.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача Лук`яненка Віталія Олександровича про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 в адміністративній справі №320/11085/25 задовольнити.

2. Виправити описку у пункті 2 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 в адміністративній справі №320/11085/25, замінивши слово «повноправною» на слово «протиправною».

3. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 в адміністративній справі №320/11085/25 залишити без змін.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.