Рішення № 139515857, 07.09.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/2115/26

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши заяву представника позивача у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Синевирська сільська рада (вул. Без назви, 1066, с. Синевир, Хустський р-н, Закарпатська обл., 90041) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пересоляк Олександр Сергійович звернувся через Електронний суд до ЗОАС в інтересах ОСОБА_1 (ордер Серія АО №1226558 виданий 31.03.26 року) до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Синевирської сільської ради, в якому просить :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Синевирської сільської ради (Закарпатська обл., Хустський р-н, с. Синевир, буд. 1066, ЄДРПОУ: 04350889).

2. Визнати протиправною та скасувати рішення XLI сесії VIII скликання Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області №68 від 05 березня 2026 року про розгляд заяви щодо затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Синевирську сільську раду Хустського району Закарпатської області затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з подальшою передачею ділянки у приватну власність, загальною площею 0,1830 га, з кадастровим номером 2122487200:02:015:0023 та цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (02.01), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

10 серпня 2026 року у даній справі ЗОАС постановив рішення:

« 1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Синевирської сільської ради (вул. Без назви, 1066, с. Синевир, Хустський р-н, Закарпатська обл.,90041, код ЄДРПОУ 04350889) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати рішення XLI сесії VIII скликання Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області №68 від 05 березня 2026 року про розгляд заяви щодо затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору ОСОБА_1 .

3. Визнати протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 30 грудня 2025 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з подальшою передачею ділянки у приватну власність, загальною площею 0,1830 га, з кадастровим номером 2122487200:02:015;0023 та цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (02.01), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ..

4. Зобов`язати Синевирську сільську раду Хустського району Закарпатської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 30 грудня 2025 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), за результатами розгляду якої прийняти рішення з врахуванням правової оцінки наданої судом.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області (90041, Закарпатська область, Хустський район, с. Синевир, 1066, код ЄДРПОУ 04350889) судові витрати у розмірі 1064,96 грн.

У задоволенні позову у частині інших позовних вимог - відмовити.».

14 серпня 2026 року через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу у розмірі 43930,00 грн.

До заяви додано Акт №2 здачі-приймання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги від 26.03.26 року.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Стаття 132 КАС України визначає види судових витрат, відповідно до частини 1 якої, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 132 даного Кодексу до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно частини 2 цієї ж статті, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з пунктом 1 частини 3 зазначеної статті КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. 2. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 статті 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1. Складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). 2. Часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). 3. Обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. 4. Ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зазначає, що представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи надано:

- Копію Договору про надання правничої допомоги від 26.03.2026 №ХІ №26/03;

- Копію Акту №1 здачі-приймання надання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги від 26.03.2026 №ХІ №26/03.

- Копію Акту №2 здачі-приймання надання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги від 26.03.2026 №ХІ №26/03

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI.

Згідно з положеннями статті 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частинами 6, 7 статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

З наданих доказів, зокрема з Акту №1 здачі-приймання надання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги від 26.03.2026 №ХІ №26/03 вбачається, що АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ПЕРЕСОЛЯК І ПАРТНЕРИ», в особі Керуючого партнера Пересоляка Олександра Сергійовича, який діє на підставі Статуту (надалі Адвокатське об`єднання) здало, а ТЮХ ХРИСТИНА ІВАНІВНА, ІНФОРМАЦІЯ_1 , (надалі Клієнт), прийняла правову допомогу відповідно до п.3.1.1 Договору про надання правової допомоги XI №26/03 від 26 березня 2026 року, загальною вартістю 21500,00 грн. станом на дату підписання цього акту.

Назва послуги: Підготовка та подача позовної заяви щодо оскарження рішення XLI сесії VIII скликання Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 05 березня 2026 року №68).

витрачений час: (9 год.)/ вчинена дія: 7 год. 10 хв.

вартість за одиницю у грн.: 3000,00

разом у грн.: 21500,00.

Також, відповідно до Акту №2 здачі-приймання надання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги від 26.03.2026 №ХІ №26/03 вбачається, що АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ПЕРЕСОЛЯК І ПАРТНЕРИ», в особі Керуючого партнера Пересоляка Олександра Сергійовича, який діє на підставі Статуту (надалі - Адвокатське об`єднання) здало, а ТЮХ ХРИСТИНА ІВАНІВНА, ІНФОРМАЦІЯ_1 , (надалі - Клієнт), прийняла правову допомогу відповідно до п.3.1.1 Договору про надання правової допомоги XI №26/03 від 26 березня 2026 року, загальною вартістю 21500,00 грн. станом на дату підписання цього акту.

Назва послуги: Друга частина оплати за підготовку та подачу позовної заяви щодо оскарження рішення XLI сесії VIII скликання Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 05 березня 2026 року №68).

разом у грн.: 22430,00.

Загальна сума, яку просить стягнути представник позивача в якості відшкодування витрат на правову допомогу, складає 43930,00 грн.

Верховний Суд в Постанові від 05.06.2018 р. по справі № 904/8308/17 дійшов висновку про те, що

при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати Були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналізуючи викладене вище, враховуючи положення КАС України, а також ту обставину, що сума витрат позивача на правову допомогу у цій справі не відповідає складності справи та часу затраченого адвокатом на надання відповідних послуг, наявність аналогічних в даній категорії справ рішень у Державному єдиному реєстрі судових рішень, суд дійшов висновку про те, що визначений адвокатом в акті про виконання робіт обсяг робіт (послуг) суми та часу витраченого на них адвокатом, а саме: не відповідає рівню складності даної справи та обсягу виконаних адвокатом робіт не є пропорційний, так як і час витрачений адвокатом на проведення відповідних робіт, а тому розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловлений у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 200/14113/18-а.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем сума є завищеною порівняно із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг.Крім того, провадження по справі відкрито спрощене , без проведення судових засідань, будь які процесуальні заяви , клопотання , відповіді на відзив представником позивача не надавалися.

За таких обставин суд вважає, що відшкодуванню підлягають судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, оскільки такий розмір витрат є цілком обґрунтованим, а також співмірним з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, складністю справи та витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №260/2115/26 - задовольнити частково.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Синевирської сільської ради (вул. Без назви, 1066, с. Синевир, Хустський р-н, Закарпатська обл., 90041) витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн (п`ять тисяч гривень),

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

Суддя З.Б.Плеханова