Рішення № 13951580, 21.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.11                                                                                           Справа№ 5015/334/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Приватного підприємства (надалі –ПП) «Кузекс», м. Львів,

до відповідача Управління виробничо-технологічної комплектації ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», м. Львів,

про стягнення 57006 грн.

За участю представників:

від позивача: Пастернак П.І. –представник, Кузьмінський О.І. –директор,

від відповідача: не з»явився.

Суть спору: ПП «Кузекс», м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Управління виробничо-технологічної комплектації ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», м. Львів, 57006 грн. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна. Позовні вимоги мотивовано нормами ст. 291 ГК України, ст. 785 ЦК України.

          За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 10.02.11 р. замінено відповідача, який згідно Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АЕ № 698267 не має статусу юридичної особи, на ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд».

          Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

          Відповідач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив.

          Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 10.02.11 р.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ст.ст. 526, 611, 782, 785 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання. Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Між сторонами у справі 28 листопада 2009 р. укладено Договір № 28/11 оренди складського приміщення і грунтових майданчиків. Відповідач допустив заборгованість з орендної плати за листопад, грудень 2009 р. та січень 2010 р. Вказане встановлено рішенням господарського суду Львівської області від 24.02.2010 р. у справі № 27/150 і згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України не доводиться знову при вирішенні господарського спору, в якому беруть участь ті самі сторони. За таких обставин, позивач скористався наданим йому п. 2.3. Договору № 28/11, ст. 782 ЦК України та ст. 193 ГК України правом і надіслав відповідачу листи № 3 від 20.01.2010 р. та № 4 від 04.02.2010 р. про односторонню відмову від договору № 28/11 та розірвання цього договору з 1 лютого 2010 р. Вказані листи відповідачем отримано, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 552515 та відміткою одержувача на листі № 4. З Акту прийняття-передачі від 01 лютого 2010 р. вбачається, що відповідач погодився з односторонньою відмовою позивача від договору та достроковим розірванням договору № 28/11 від 28 листопада 2008 р. Вказаним актом сторони засвідчили факт передачі орендарем орендодавцю 01.02.2010 р. будівлі складу запчастин, яка була предметом договору оренди № 28/11 від 28 листопада 2008 р. Однак, станом на день звернення позивача з позовом до суду відповідач не повернув позивачу грунтові майданчики. Згідно з долученими до матеріалів справи актами обстеження вказані майданчики зайняті обладнанням відповідача. Відтак, позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача 57006 грн. неустойки за серпень, вересень, жовтень 2010 р., що становить подвійну плату за користування земельними майданчиками за вказані місяці, яка встановлена п. 4.1. договору № 28/11.

У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвал суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про добровільну сплату неустойки. За таких обставин, підстави для відмови у задоволенні позову відсутні.

Судові витрати у справі на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд»(79026, м. Львів, вул. Стрийська, 144, ідентифікаційний номер 01293961) на користь Приватного підприємства «Кузекс»(79054, м. Львів, вул. Садова, 2а, п/с 583, код ЄДРПОУ 30338128) 57006 грн. неустойки, 570,06 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя