Ухвала суду № 139514429, 07.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2026 рокуСправа №160/23611/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд в порядку загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справи №160/23611/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» звернулось через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України з позовом про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.08.2026 роз`єднано позовні вимоги у справі №160/23496/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в самостійні провадження.

В самостійне провадження №160/23611/26 виділено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Дніпропетровській області №13718508/44866277 від 14.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 04.04.2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС №10 від 04.04.2025 датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 10.08.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, з узгодженим змістом позовних вимог із викладеними обставинами;

- документ про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 2662,40 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» 13.08.2026 подано до суду уточнену позовну заяву із узгодженим змістом позовних вимог, відповідно до яких позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Дніпропетровській області №13718508/44866277 від 14.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 04.04.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» №10 від 04.04.2025 датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 17.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

25.08.2026 представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду подано клопотання, в якому заявник просить здійснювати розгляд справи порядку загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вирішуючи надане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги відсутність обґрунтованої необхідності у проведенні судового засідання з повідомленням сторін, а також враховуючи характер спірних правовідносин та достатність наявних у справі письмових доказів для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд також враховує, що регулярні повітряні тривоги по Дніпропетровській області та нестабільне електропостачання в м. Дніпро ускладнюють проведення судових засідань в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, внаслідок чого збільшується тривалість розгляду справи.

За таких обставин, з метою забезпечення захисту учасників справи та працівників суду, своєчасного розгляду справи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці, ухвала постановлена в перший робочий день судді.

Суддя М.В. Бондар