Рішення № 13951440, 24.02.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.11 Справа № 11/9/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанський завод гумових технічних виробів”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 579312 грн. 06 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача –Подкова І.Л., дов. № 59 від 01.01.2011;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 546305 грн. 97 коп. вартості активної електроенергії та 33006 грн. 09 коп. за перетікання реактивної електроенергії за умовами укладеного сторонами у справі договору № 8-33юр про постачання електричної енергії від 01.01.2009.

В судове засідання представник відповідача не прибув.

Письмовим відзивом № 33 –2- 6 від 15.02.2011 відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його повноваженого представника.

З урахуванням обставин справи та думки представника позивача суд вважає за доцільне задовольнити викладене у відзиві клопотання відповідача та розглянути справу на підставі наявних матеріалів за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

Між позивачем як Постачальником та відповідачем як Споживачем укладено договір про постачання електричної енергії № 8-33юр від 01.01.2009 (далі за текстом –договір), за умовами пункту 1 якого позивач прийняв на себе зобов’язання з постачання відповідачеві електричної енергії для забезпечення потреб електричних установок відповідача з загальною приєднаною потужністю 31220 кВт, а відповідач був зобов’язаний оплачувати позивачеві вартість поставленої електричної енергії та здійснювати інші платежі у відповідності з умовами договору та Додатками до нього.

Згідно умов пункту 2.3.3 договору для визначення величини спожитої електроенергії щомісячно першого числа відповідач був зобов’язаний згідно з Додатком «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії»знімати покази розрахункових засобів обліку, оформляти результати відповідно до Додатку «Форма «Акт про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії»та направляти уповноваженого представника у відділ збуту Лисичанської філії (РЕМ) для подання Акту за розрахунковий період та отримання рахунків для здійснення остаточного розрахунку за спожиту електричну енергію та інших платежів, передбачених договором.

Згідно з пунктом 7.5 договору якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку складає 5000 кВт/год та більше, Споживач здійснює оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з Додатком «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

За результатами надання обумовлених договором послуг за період з жовтня по грудень 2010 року включно позивачем відповідачеві відпущено активну електричну енергію на загальну суму 581305 грн. 97 коп. Вартість активної електроенергії відповідачем сплачена частково, у розмірі 35000 грн. 00 коп., що останнім не спростовано. Заборгованість за поставлену активну електроенергію склала 546305 грн. 97 коп. Вказана сума заборгованості заявлена позивача до стягнення з відповідача за позовом.

Крім того, до стягнення з відповідача за період з жовтня по грудень 2010 року включно позивачем заявлено вартість послуг з перетікання реактивної електричної енергії у загальній сумі 33006 грн. 09 коп.

Матеріали справи містять розрахункові листи електричної енергії споживачів ВАТ «Лисичанський завод гумових технічних виробів» за жовтень, листопад та грудень 2010 року (а.с. 16, 22, 28), надані позивачеві відповідачем відповідно до умов договору Звіти про використану електроенергію (активну, реактивну) у жовні, листопаді та грудні 2010 року (а.с. 17, 23, 29), а також отримані повноважними представниками відповідача рахунки на оплату вартості активної та реактивної електричної енергії за вказаний період (а.с. 18 –21, 24 –27, 30 - 33).

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Доказів повної або часткової сплати заборгованості за договором відповідачем під час судового розгляду справи надані не були.

Таким чином, факт виконання позивачем у справі зобов’язань за укладеним сторонами договором підтверджений матеріалами справи та відповідачем у справі не заперечується.

Позовні вимоги відповідач визнав у повному обсязі.

Встановивши фактичні обставини справи, всебічно та повно оцінивши доводи сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Порядок розрахунків за надання послуг з перетікання реактивної електричної енергії встановлений Методикою обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між Електропередавальною організацією та її Споживачами, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України №19 від 17.01.2001 та затвердженою у Міністерстві юстиції України 01.02.2002 за № 93/6381 (далі за текстом –Методика).

У відповідності з пунктом 6.4 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 (у редакції Постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005) (далі за текстом –Правила) плата за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, за передачу (транспортування) електричної енергії, яка постачається постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом, плата за надання споживачу додаткових послуг зараховується на поточний рахунок постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або електропередавальної організації у відповідності до умов укладеного договору.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт виконання позивачем умов укладеного сторонами у справі договору та поставки відповідачеві активної електричної енергії за період з жовтня по грудень 2010 року включно на загальну суму 546305 грн. 97 коп., а також факт надання послуг з перетікання реактивної електричної енергії на суму 33006 грн. 09 коп.

Вартість спожитої за вказаний період електричної енергії відповідачем у повному обсязі не сплачена.

З урахуванням викладеного вище вимога позивача про стягнення з відповідача 546305 грн. 97 коп. вартості активної електроенергії та 33006 грн. 09 коп. за надання послуг з компенсації реактивної електроенергії є обгрунтованою.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами та підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів», Луганська область, м. Лисичанськ, код 05389942, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ, кв. Гаєвого, буд. 35а, код 31443937, 546305 грн. 97 коп. вартості активної електроенергії та 33006 грн. 09 коп. за надання послуг з компенсації реактивної електроенергії, витрати зі сплати державного мита у розмірі 5793 грн. 12 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 24.02.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення –28.02.2011.

Суддя М.О. Москаленко