Рішення № 13951409, 22.02.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.11 Справа № 25/2пд/2011

Суддя Іноземцева Л.В., розглянувши матеріали за позовом

Малого приватного торгівельно-виробничого підприємства "АПК груп", м. Луганськ,

до Виробничо-промислового приватного підприємства "Спецбудмонтаж", м. Алчевськ Луганської області,

про розірвання договору поставки та стягнення 20343 грн. 17 коп.

секретар судового засідання Міхальчук О.А.

в присутності представників сторін:

від позивача Калмикова В.І., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Артемівським РВ ЛМУУМВС України в Луганській області від 13.10.1998, Піскарьов П.М., довіреність № 004/04-24012011 від 24.01.2011;

від відповідача не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про розірвання договору поставки № 121/10 від 12.06.2010, що укладений сторонами даної справи, стягнення з відповідача суми передплати в розмірі 10000 грн. 00 коп. та пені за прострочення поставки товару за період з 12.06.2010 по 27.12.2010 в сумі 10343 грн. 17 коп.

Позовні вимоги з посиланням на статті 179, частину 2 статті 651, статтю 712 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) обґрунтовані порушенням відповідачем зобов"язань з поставки товару протягом 8-ми днів після одержання передплати в сумі 10000 грн. 00 коп., внаслідок чого позивач зазнав значних збитків, що істотно порушило його права.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 18.02.2011 повідомив, що частково повернув позивачу суму передплати в розмірі 2400 грн. 00 коп., залишок одержаної суми передплати становить 7600 грн. 00 коп. Письмової заявки від позивача про поставку товару на його адресу не надходило, як і пропозиції про розірвання договору.

Позивач уточненням від 18.02.2011 до позовної заяви відмовився від вимоги про розірвання договору № 121/10 від 12.06.2010 і просить суд розглянути і задовольнити вимоги про стягнення з відповідача залишку суми передплати в розмірі 7600 грн. 00 коп. та пені за прострочення поставки товару з 20.06.2010 по 27.12.2010 в сумі 10107 грн. 77 коп.

Дана заява прийнята судом.

Відповідач участь свого представника в судове засідання 22.02.2011 не забезпечив, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, подані сторонами докази в підтвердження заявлених вимог і заперечень проти них, суд

в с т а н о в и в:

12.06.2010 між сторонами даної справи укладено договір поставки №121/10, за умовами якого Виробничо-промислове приватне підприємство "Спецбудмонтаж" (ВППП "Спецбудмонтаж") відповідач у справі, за договором постачальник, зобов"язалося поставити товар, а Мале приватне торгівельно-виробниче підприємство "АПК груп" (МПТВП "АПК груп") позивач у справі, за договором покупець, прийняти товар і оплатити його вартість.

Згідно договору поставці підлягають лісоматеріали хвойних порід, їх кількість, асортимент, ціна, якісні характеристики, загальна вартість визначаються сторонами в специфікаціях, які є невід"ємною частиною договору.

За умовами розділу 5 договору оплата товару здійснюється по факту поставки протягом 5 календарних днів.

Згідно пункту 6.2 договору поставка товару здійснюється постачальником за письмовою заявкою покупця на умовах FCA, склад одержувача. Товар вважається поставленим з моменту оформлення приймально-здаточного акту або видаткової накладної.

Договором встановлена відповідальність сторін за порушення його умов.

Так, згідно пункту 8.2 договору постачальник у разі прострочки поставки або недопоставки товару сплачує покупцю пеню у розмірі облікової ставки НБУ від вартості недопоставленого товару за кожний день прострочки (а. с. 26 - 28).

Специфікацією №1 до договору №121/10 від 12.06.2010 сторони узгодили найменування, одиницю виміру, кількість, ціну та загальну вартість товару, що підлягає поставці, а саме лісоматеріали кількістю 1000 м3 по ціні 208 грн. 00 коп. на загальну суму 249600 грн. 00 коп. (а. с. 29).

16.06.2010 позивач надіслав на адресу відповідача заявку на поставку товару по договору №121/10 від 12.06.2010 згідно специфікації №1 (а. с. 30).

22.06.2010 відповідач факсом направив позивачу лист, в якому запропонував здійснити попередню оплату товару в сумі 10000 грн. 00 коп. і зобов"язався, за умови одержаної передплати, поставити товар протягом 8-ми днів (а. с. 31).

23.06.2010 позивач платіжним дорученням №22 перерахував відповідачу 10000 грн. 00 коп. в рахунок передплати поставки товару по договору №121/10 від 12.06.2010 (а. с. 32).

07.07.2010 відповідач частково повернув позивачу суму одержаної передплати в сумі 24000 грн. 00 коп. платіжним дорученням від 07.07.2010 №35 (а. с. 63).

Відповідач зобов"язань з поставки товару по договору №121/10 від 12.06.2010 не виконав, що стало підставою для звернення позивача 28.12.2010 з цим позовом до суду.

Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Спір між сторонами даної справи виник у зв"язку з невиконанням відповідачем зобов"язань з поставки товару по договору № 121/10.

Договір № 121/10 від 12.06.2010, що укладений сторонами даної справи, за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Загальні положення про купівлю-продаж визначені главою 54 ЦК України.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Фактичні обставини даної справи свідчать що сторони, з огляду на правила статті 642 ЦК України, дійшли згоди про поставку товару на умовах часткової передплати. Проте відповідач, одержавши 23.06.2010 суму передплати, прийняті зобов"язання з поставки товару протягом 8-ми календарних днів не виконав, а тому з 02.07.2010 він вважається таким, що прострочив виконання зобов"язання.

За цих обставин з огляду на правила статті 693 ЦК України позовні вимоги в частині повернення передплати відповідають фактичним обставинам справи, нормам чинного законодавства і підлягають задоволенню в сумі 7600 грн. 00 коп., з урахуванням частково повернутої відповідачем суми.

У разі порушення зобов'язання згідно статті 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Договором (п.8.2) сторони узгодили нарахування неустойки у разі прострочення поставки товару в розмірі облікової ставки НБУ від вартості недопоставленого товару за кожний день прострочки поставки товару. Водночас позивачем невірно обчислений період прострочки. Як зазначалось вище, відповідач вважається таким, що прострочив зобов'язання з поставки товару з 02.07.2010, а не з 20.06.2010, як помилково вважає позивач. А тому позовні вимоги про стягнення неустойки підлягають задоволенню частково за період з 02.07.2010 по 27.12.2010 (дати предявлення вимоги про повернення передплати) в сумі 9662 грн. 60 коп., яка обчислюється від 249600 грн. 00 коп. вартості непоставленого товару.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково, з відповідача на користь позивача стягується 7600 грн. 00 коп. передплати, 9662 грн. 60 коп. неустойки, в решті майнових вимог за позовом слід відмовити за необгрунтованістю. Провадження у справі в частині вимог про розірвання договору припинити по пункту 4 статті 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від цієї вимоги.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню державне мито в сумі 172 грн. 63 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 200 грн. 26 коп.

У судовому засіданні відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Виробничо-промислового приватного підприємства "Спецбудмонтаж", вул. Запорізька, 152, м. Алчевськ, Луганська область, ідентифікаційний код 31142409:

- на користь Малого приватного торгівельно-виробничого підприємства "АПК груп", вул. Цимлянська, 5, м. Луганськ, ідентифікаційний код 32900364, суму передплати в розмірі 7600 грн. 00 коп., пеню в сумі 9662 грн. 60 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 172 грн. 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 200 грн. 26 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження у справі в частині розірвання договору припинити.

4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6.Повний текст рішення складено 28.02.2011.

СуддяЛ.В. Іноземцева