Ухвала суду № 139513950, 03.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

03 вересня 2026 р. Справа № 120/2921/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 30.07.2026 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо застосування з 01.03.2026 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану" при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 та обмеження її максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2026 року без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану", без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 887,46 грн. (вісімсот вісімдесят сім гривень сорок шість копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403).

31.07.2026 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки, допущеної у описовій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.07.2026 року, а саме, помилково зазначено "Ухвалою суду від 11.03.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску такого строку", однак ухвалою суду від 11.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі.

Визначаючись щодо наявності підстав для виправлення описки, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що під час складання повного тексту рішення суду від 30.07.2026 року, в абзаці 3 описової частини рішення допущено описку та помилково зазначено "Ухвалою суду від 11.03.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску такого строку", замість правильного "Ухвалою суду від 11.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити та виправити описку допущену в рішенні суду.

Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді Дончика В.В. у відпустці з 03.08.2026 року по 21.08.2026 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці 3 описової частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.07.2026 року в адміністративній справі №120/2921/26.

У подальшому абзац 3 описової частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.07.2026 року в адміністративній справі №120/2921/2 вважати правильним у наступній редакції:

"Ухвалою суду від 11.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович