Єдиний державний реєстр судових рішень
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
03 вересня 2026 р. Справа № 120/2921/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.07.2026 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо застосування з 01.03.2026 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану" при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 та обмеження її максимальним розміром.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2026 року без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану", без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 887,46 грн. (вісімсот вісімдесят сім гривень сорок шість копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403).
31.07.2026 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі.
Обґрунтовуючи подану заяву позивач вказав, що судом не прийнято рішення з приводу вимог щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії у розмірі 90% від суми грошового забезпечення.
Визначаючись щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
В силу приписів частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що розгляд адміністративної справи №120/2921/26 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), відтак, згідно із частиною 3 статті 252 КАС України розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводиться в порядку письмового провадження.
Так, під час розгляду справи судом встановлено право позивача на нарахування та виплату пенсії з 01.03.2026 року без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану", без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.
Однак, у позовній заяві позивач, крім іншого, просив: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.03.2026 року без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану", без застосування вимог "Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року №821, без обмеження пенсії максимальним розміром з відсотковим значенням розміру пенсії 90% від сум грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.
Надаючи оцінку посиланням позивача на протиправність дій Головного управління ПФУ у Вінницькій області, які виразились у зменшенні відсотку основного розміру його пенсії з 90% грошового забезпечення до 70%, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 відсотків відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 відсотків, до категорії 2, - 95 відсотків.
У подальшому, відповідно до Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України" від 27.03.2014 року №1166-VІІ, який набрав чинності 01.04.2014 року, було внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", де число "80" замінили на число "70" (максимальний розмір пенсії), що, на думку відповідача, передбачає необхідність проведення перерахунку пенсії позивача у розмірі 70 відсотків від грошового забезпечення.
Аналізуючи встановлені у справі обставини та враховуючи положення вищевказаних норм у їх сукупності, суд доходить висновку, що положення статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", якими встановлено розмір пенсії виходячи з 70 відсотків від грошового забезпечення, можуть застосовуватись лише до правовідносин, що виникли після 01.04.2014 року, тобто набрання ними чинності, та стосуються питань саме призначення пенсії, а не її перерахунку. Адже до останнього застосовуються спеціальні норми, що регулюють умови та підстави встановлені саме щодо перерахунку пенсії.
Всупереч наведеного, при здійснені перерахунку пенсії позивачу, відповідач застосував норми, які регулюють питання саме призначення пенсії, що є безпідставним. Суд акцентує увагу на тому, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами, а встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії.
Таким чином, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.
Аналогічного правового висновку дійшла колегія Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 24.04.2018 року по справі №686/12623/17.
Разом з тим, аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суду у постанові від 04.02.2019 року за наслідками розгляду зразкової справи №240/5401/18-а.
Згідно з вимогами частини 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
При цьому, суд зазначає, що право позивача на перерахунок та виплату пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення вже встановлено рішеннями Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року по справі №120/1665/25 та від 30.03.2026 року по справі №120/16640/25.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 90% на 70% сум грошового забезпечення при проведені її перерахунку.
Беручи до уваги те, що щодо однієї позовної вимоги не було ухвалено рішення, з метою забезпечення належного та ефективного захисту прав позивача під час виконання судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, зазначивши, що перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.03.2026 року слід здійснити виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що дата ухвалення додаткового рішення обумовлена перебуванням головуючого судді Дончика В.В. з 03.08.2026 року по 21.08.2026 року у відпустці.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України суд -
в и р і ш и в :
Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.03.2026 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403).
Суддя Дончик Віталій Володимирович
Судове рішення № 139513948, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 03.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - . На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/2921/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: