Рішення № 13951282, 10.02.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" лютого 2011 р.Справа № 16/145

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/145

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", від імені якого діє Філія "Придніпровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Комсомольськ Полтавської області

до відповідача 1: закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон", с. Івано-Благодатне Кіровоградського району Кіровоградської області

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Нафта", м. Кіровоград

відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс", м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

- ОСОБА_5, м. Кіровоград;

- ОСОБА_2, м. Кіровоград;

- ОСОБА_4, м. Кіровоград;

- ОСОБА_3, м. Кіровоград;

- ОСОБА_6, м. Кіровоград

про стягнення 4 812 665,05 грн.

Представники сторін:

від позивача - Антонова С.Ю. , довіреність № б/н від 12.10.10 р.;

від відповідача 1 - Романяк М.Я. , довіреність № 26/011 від 26.01.11 р.;

від відповідача 2 - участі не брав;

від відповідача 3 - участі не брав;

від третіх осіб - участі не брали.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", від імені якого діє Філія "Придніпровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення солідарно з закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон", товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Нафта", товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс" на користь позивача 2 999 426,89 грн. основного боргу, 1 182 178,87 грн. процентів за користування кредитом, 358 060,92 грн. пені, всього в розмірі 4 539 666,68 грн.

10.02.11 р. позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути солідарно з закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон", товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Нафта", товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс" на користь позивача 2 999 426,89 грн. основного боргу, 1 327 389,44 грн. процентів за користування кредитом, 485 848,72 грн. пені, всього в розмірі 4 812 665,05 грн.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи те, що збільшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що позивачем дотримано вимог процесуального законодавства щодо надання доказів надсилання копії заяви учасникам судового процесу (а.с. 71 том 3), господарський суд приймає до розгляду подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог № 204 від 10.02.11 р. і розглядає вимоги позивача в редакції вказаної заяви (а.с. 67 том 3).

Відповідач 1 позовні вимоги заперечує та, посилаючись на п. 11.5. Інструкції по безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, вважає, що надані позивачем документи не можуть бути належними доказами отримання закритим акціонерним товариством "Кіровоградасфальтобетон" в кредит грошових коштів в сумі 3 174 687,28 грн. (а.с. 47 том 3).

Відповідач 2 та відповідач 3 в судовому засіданні 10.02.11 р. участі не брали, заперечень або будь-яких пояснень по суті спору суду не надали.

Разом з цим, відповідач 2 та відповідач 3 належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.61, 60 том 3).

Залучені у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 також вимог суду не виконали, будь-яких пояснень по суті спору не надали, участі в судовому засіданні не брали.

Як вбачається з відповідних повідомлень про вручення поштових відправлень ОСОБА_5., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_6. належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (а.с. 59, 63, 62, 66 том 3).

Належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання вважає господарський суд також і ОСОБА_3., що підтверджується списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень господарського суду Кіровоградської області № 169 від 31.01.11 р. (а.с. 78 том 3).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе розглядати справу без участі повноважних представників відповідача 2 та відповідача 3, а також третіх осіб у справі.

Враховуючи неподання відповідачем 2 та відповідачем 3 відзивів та витребуваних судом документів, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача 1, дослідивши надані сторонами докази, господарський суд встановив наступне.

Як вбачається із витягу зі Статуту позивача, затвердженого Загальними зборами акціонерів 02.09.09 р., публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" є правонаступником щодо всіх прав та зобов'язань відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (а.с. 14-16 том 1).

30.09.09 р. затверджено нову редакцію Положення про Філію "Придніпровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (а.с. 122- 128 том 2).

04.12.07 р. між відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", в особі відділення № 8 Кіровоградської обласної дирекції Філії "Придніпровське регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (далі - Банк) та закритим акціонерним товариством "Кіровоградасфальтобетон" (далі - Позичальник) укладений договір про відновлювальну кредитну лінію № 137-01-07 (далі - Договір, кредитний договір, а.с. 25-32 том 1).

Відповідно до умов Договору, Банк надає Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 3 000 000,00 грн., а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти до 30.11.2010 року, у відповідності до графіку зниження ліміту кредитування (додаток № 1 до Договору), і сплатити за користування кредитними коштами відсотки у розмірі 16,5 % річних (а за користування кредитними коштами з моменту, визначеного в підпунктах "б", "в" п. 3.1. Договору, сплатити відсотки в підвищеному розмірі).

Для обліку коштів, що видаються в рахунок кредитної лінії, Банк відкриває Позичальнику позичковий рахунок № 20639083031502, МФО 331564 (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору, видача кредитних коштів в рамках кредитної лінії проводиться траншами у строк з 03.12.07 р. по 20.11.10 р. згідно письмових заявок Позичальника за згодою Банку шляхом перерахування їх з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, якщо інше не зазначено в письмовій заявці.

Позичальник зобов'язується повернути кредитні кошти Банку до 30.11.10 р. шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок (п. 2.4. Договору).

Пунктом 3.1. Договору визначено, що Позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитними коштами окремо по кожному траншу, виходячи із таких відсоткових ставок:

а) 16,5 % річних за період з дня видачі до строку повернення кредиту, вказаного у п. 2.4. Договору;

б) у разі порушення Позичальником строків погашення згідно Графіку (додаток № 1 до Договору) - 24,75 % річних від суми невиконаного своєчасно зобов'язання за кредитом згідно вищевказаного графіка, за період часу: з моменту непогашення суми кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення цієї позичкової (основної) заборгованості, але не більше кінцевого строку погашення кредиту, встановленого п. 1.1. Договору;

в) 24,75 % річних за період з 01.12.10 р. до дня фактичного погашення позичкової (основної) заборгованості.

Відповідно до п.п. 3.3., 3.4. Договору, розрахунок відсотків здійснюється за період користування кредитними коштами з моменту списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника, до моменту повернення коштів на позичковий рахунок Позичальника. Розрахунок відсотків за день видачі здійснюється як за повний день, а за день повернення не здійснюється. Розрахунок відсотків здійснюється виходячи з 365 днів у році (366 днів у високосному році), в місяці - згідно календаря.

Нарахування і сплата відсотків за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно. Позичальник сплачує відсотки в строк з 26 числа кожного місяця, не пізніше останнього дня кожного місяця. В зазначений строк сплачуються відсотки, нараховані за користування кредитними коштами з 26 числа попереднього місяця до 25 числа поточного місяця (включно).

Позичальник сплачує відсотки за останній звітний період (тобто звітний період, в якому настає строк повернення кредиту) не пізніше строку повернення кредиту, вказаного в. п. 2.4. Договору.

Пунктом 4.1. Договору передбачений обов'язок Позичальника використовувати кредитні кошти, отримані згідно даного Договору, на поповнення оборотних коштів на придбання бітуму, щебеню, піску, паливно-мастильних матеріалів, будматеріалів, основних засобів (виробничого обладнання, транспортних засобів), оплату послуг, податків, виплату заробітної плати та інші виробничо-господарські потреби.

Як визначено п. 5.1. Договору, забезпеченням виконання зобов'язань по цьому Договору є:

- комплекс будівель загальною площею 1095,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Кіровоград, вул. Терешкової Валентини, 213 а;

- автотранспортні засоби в кількості 19 шт.;

- асфальтозмішуюча установка ДС-15 з котлами - цистернами з бітуму, 1989 року випуску;

- порука фізичних осіб: ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., юридичних осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Нафта", товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс".

Загальна заставна вартість майна складає 4 111 447,00 грн.

Сторони Договору в забезпечення виконання зобов'язань згідно Договору, можуть використовувати інші види забезпечення, що не передбачені в даному пункті.

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (п. 8.5. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками Банку та Позичальника, скріплений круглими печатками сторін.

Сторонами узгоджено графік зниження ліміту відновлювальної кредитної лінії, що є Додатком № 1 до Договору (а.с. 33 том 1).

Сторонами укладено також Додаткові угоди до Договору.

Так, відповідно до Додаткової угоди № 1 від 30.05.08 р. викладено в новій редакції п. 1.1. та п. 3.1 Договору (а.с. 34-35 том 1).

Додатковою угодою № 3 від 01.12.08 р. знову в новій редакції викладено п. 1.1. розділу 1 та п. 3.1. розділу 3 Договору:

"1.1. Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 3 000 000,00 грн., а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти до 30.11.2010 року, у відповідності до графіку зниження ліміту кредитування (додаток № 1 до Договору), і сплатити за користування кредитними коштами відсотки у розмірі 22% річних (а за користування кредитними коштами з моменту, визначеного в підпунктах "б", "в" п. 3.1. Договору, сплатити відсотки в підвищеному розмірі).

3.1. Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитними коштами у валюті кредиту по відсотковим ставкам:

а) 22 % річних (в розмірі, вказаному в п. 1.1. даного Договору) за період з дня видачі до строку повернення кредиту, вказаного у п. 2.4. Договору;

б) у разі порушення Позичальником строків погашення згідно Графіку (додаток № 1 до Договору) - 33 % річних від суми невиконаного своєчасно зобов'язання за кредитом згідно вищевказаного графіка, за період часу: з моменту непогашення суми кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення цієї позичкової (основної) заборгованості, але не більше кінцевого строку погашення кредиту, встановленого п. 1.1. Договору;

в) 33 % річних за період з 01.12.10 р. до дня фактичного погашення позичкової (основної) заборгованості (а.с. 36-37 том 1).

Додаткові угоди № 1 та № 3 до Договору є невід'ємними частинами Договору, скріплені підписами та печатками Банку та Позичальника.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит", в особі Кіровоградської обласної дирекції Філії "Придніпровське регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (Кредитор) та закритим акціонерним товариством "Кіровоградасфальтобетон" (Боржник) укладено договір поруки № 160 від 04.12.07 р. з товариством з обмеженою відповідальністю "Центр-Нафта" та № 158 від 04.12.07 р. - з товариством з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс", які виступили Поручителями Боржника (а.с. 38, 41 том 1).

Відповідно до умов договору поруки № 160 від 04.12.07 р., Поручитель (товариством з обмеженою відповідальністю "Центр-Нафта") зобов'язується перед Кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 137-01-07 від 04.12.07 р., укладеного між Кредитором та Боржником (п. 1.1. договору поруки).

Як вбачається з умов договору поруки № 158 від 04.12.07 р., зобов'язання щодо повної відповідальності за своєчасне і повне виконання Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором № 137-01-07 від 04.12.07 р., укладеного між Кредитором та Боржником, взяв на себе також відповідач 3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс".

Згідно п. 2.1. вищезазначених договорів поруки, при невиконанні або неналежному виконанні Боржником зобов'язань за кредитним договором, Поручителі та Боржник відповідають перед Кредитором солідарно.

Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж об'ємі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу; сплату щомісячних відсотків та підвищення відсотків, комісійної винагороди; сплату неустойки по основному боргу та відсоткам; відшкодуванню всіх збитків. Поручитель за договором залишається зобов'язаним поруч з боржником до повного виконання всіх зобов'язань за кредитним договором. Виконання зобов'язання Поручителем за договорами поруки є безумовним ( п. 2.5. договорів поруки).

Відповідно до п. 5.1. договорів поруки, порука припиняється: після виконання всіх умов кредитного договору; у разі, якщо Кредитор (Банк) протягом дванадцяти місяців з моменту настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором не пред'явив вимогу до Поручителя.

Договори поруки набирають чинності після його підписання сторонами та діють до повного виконання сторонами зобов'язань за договором (п. 6.2. договорів поруки).

Договори поруки підписані сторонами, скріплені круглими печатками Банку, боржника та Поручителів.

Шляхом підписання Додаткових угод № 1 від 30.05.08 р., № 3 від 01.12.08 р. до договору поруки № 160 від 04.12.07 р. та № 1 від 30.05.08 р., № 3 від 01.12.08 р. до договору поруки № 158 від 04.12.07 р. до відома Поручителів доведено про внесення Банком та Позичальником змін до п.п. 1.1. та 3.1. Кредитного договору (а.с. 39 - 40, 42 - 43 том 1).

Відповідно до довідки Банку № 38 від 11.01.11 р., у якості забезпечення повернення кредитних ресурсів за кредитним договором виступила:

- іпотека нерухомого майна - комплексу будівель та споруд загальною площею 1095,5 кв.м., що розташований за адресою: вул. В. Терешкової, 213-А у м. Кіровограді, що підтверджується іпотечним договором № 107і/1207, посвідченим ОСОБА_7., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, від 04.12.07 р. за реєстром № 4558 (а.с. 140 - 143 том 2);

- застава основних засобів, що підтверджується договором застави основних засобів №109ОЗ/1207, посвідченим ОСОБА_7., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, від 04.12.07 р. за реєстром № 4560 (а.с. 144- 145 том 2);

- застава транспортних засобів, що підтверджується договором застави транспортних засобів № 108ТЗ/1207, посвідченим ОСОБА_7., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, від 04.12.07 р. за реєстром № 4561 (а.с. 146 - 148 том 2).

За твердженням позивача, станом на 11.01.11 р. Банк не звертав стягнення на заставне майно (а.с. 139 том 2).

Під час судового розгляду справи, господарським судом з'ясовано, що Банком та відповідачем 1 укладено договір поруки № 162 від 04.12.07 р. з ОСОБА_5, договір поруки № 161 від 04.12.07 р. - з ОСОБА_2, договір поруки № 159 від 04.12.07 р. - з ОСОБА_3, договір поруки № 156 від 04.12.07 р. - з ОСОБА_3 та договір поруки № 157 від 04.12.07 р. - зі ОСОБА_6 (а.с. 7- 24 том 3).

З метою захисту прав та законних інтересів вказаних осіб, ухвалою господарського суду від 27.01.11 р. зазначені фізичні особи були залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

Свої зобов'язання за Договором Банк виконав в повному обсязі.

На виконання п. 1.1 та 2.1. Договору позивачем відкрито відповідачу 1 позичковий рахунок № 20639083031502 з лімітом 3 000 000,00 грн. та в період дії кредитного договору в межах відновлювальної кредитної лінії видано 3 174 687,28 грн., із яких 175 260,39 грн. повернуто боржником самостійно. Перерахування грошових коштів здійснювалось на підставі платіжних доручень Позичальника, які надавались Банку на виконання із застосуванням системи електронних платежів "Клієнт-Банк" відповідно до договору № 8/30315-07 КБ від 29.03.07 р. (а.с. 115-117 том 2).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.3. договору № 8/30315-07 КБ від 29.03.07 р., при виконанні розрахункових операцій з використання системи "Клієнт-Банк" сторони даного договору використовують документи в електронній формі, завірені електронними цифровими підписами посадових осіб, що мають право першого та другого підпису. Передача документів відбувається по каналах електронного зв'язку. Оригіналом документа в електронній формі є файл, проведений програмними засобами системи "Клієнт-Банк", який містить текст документа і електронні цифрові підписи уповноважених осіб, що підписали цей документ, з позитивним результатом перевірки достовірності цифрових підписів, з використанням відкритих ключів, зареєстрованих у встановленому цим договором порядку.

Таким чином, факт відкриття позичкового рахунку, видачі кредитних ресурсів та часткового повернення кредитних ресурсів підтверджується банківською випискою з позичкового рахунку № 20639083031502 за період з 04.12.07 р. по 29.11.10 р., копіями письмових заяв відповідача 1 та платіжних доручень за період з 25.12.07. р. до 17.09.08 р. (а.с. 44 - 76 том 1, 81- 150 том 1, 1- 107 том 2).

У відповідності до п. 3.1. Договору відповідачу нараховувались відсотки за користування кредитними коштами, які станом на 10.02.11 р. складають 2 036 912,84 грн., із яких 709 523,40 грн. відповідач 1 сплатив позивачу самостійно. Нарахування та сплата відсотків за Договором підтверджується банківською випискою з позичкового рахунку № 20683083031503 за період з 04.12.07 р. по 29.11. 10 р. (а.с. 77 - 80 том 1).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк, в розмірі, та в порядку, що встановлені договором, а також сплатити відсотки.

Як вбачається із зазначених вище матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання виконав не належним чином, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом повернув не в повному обсязі, при здійсненні платежів по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування ними не дотримувався строків, визначених Договором.

У зв'язку із викладеним, позивачем на адресу відповідача 1 та його майнових поручителів направлялись повідомлення про порушення виконання зобов'язання № 2065 від 02.06.09 р. та лист - вимога № 2553 від 07.07.09 р. (а.с. 108 - 112, том 2).

Листом від 01.12.09 р., що підписаний повноважними особами відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3, а також ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_3., ОСОБА_3. та ОСОБА_8., вказані особи підтвердили своє зобов'язання здійснити повне погашення за всіма кредитами в загальній сумі 265 653,60 дол. США (4780305,72 грн.), а також здійснити відшкодування понесених Банком судових витрат (а.с. 114 том 2).

Враховуючи те, що відповідач 1 не сплатив заборгованість, позивач за захистом свого права звернувся до господарського суду з даним позовом.

Згідно письмового відзиву на позов, відповідач 1 вважає, що надані позивачем документи не можуть бути належними доказами отримання Позичальником коштів в сумі 3 174 687,28 грн., оскільки згідно п. 11.5. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті реквізити електронного розрахункового документа, що використовуються в системах "Клієнт-Банк", "Клієнт-Інтернет-Банк", визначаються договором між банком та клієнтом, але обов'язково цей документ повинен містити, зокрема, електронний цифровий підпис. відповідальні особи платника, які вповноважені розпоряджатися рахунком і на законних підставах володіють особистим ключем, від свого імені або за дорученням особи, яку представляють, накладають підписи під час створення електронного розрахункового документа.

В п. 2.6. Договору № 8/30315-07 КБ на розрахункове обслуговування з використанням системи електронних платежів "Клієнт-Банк" зазначено, що електронний цифровий підпис є аналогом фізичного підпису.

Відповідач зазначає, що на платіжних дорученнях, наданих Банком, відсутні будь-які підписи посадових осіб відповідача 1. Доказів того, що такі підписи є в наявності на платіжних дорученнях позивачем не надано.

Крім того, на думку відповідача 1, позивачем не надано суду доказів отримання відповідачем 1 на свій поточний рахунок кредитних коштів в сумі 3 174 687,28 грн.

Господарський суд доводи відповідача вважає необґрунтованими та не приймає їх до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.1. Договору сторонами кредитного договору узгоджено, що для обліку коштів, що видаються в рахунок кредитної лінії, Банк відкриває Позичальнику позичковий рахунок № 20639083031502.

Отже, виписка із зазначеного в Договорі позичкового рахунку є належним доказом видачі кредитних ресурсів та повернення кредитних коштів.

Пунктом 18.1 ст. 18 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" електронний документ на переказ має однакову юридичну силу з паперовим документом.

Відповідно до ч. 2 п. 22.5 ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", подання електронних розрахункових документів може здійснюватись клієнтом особисто на носіях інформації, так і за допомогою наданих йому обслуговуючим банком програмно-технічних засобів, які забезпечують зв'язок з програмно-технічними засобами цього банку. Програмно-технічні засоби з вбудованою в них системою захисту інформації мають відповідати вимогам, що встановлюються Національним банком України.

У даному випадку, як підтверджується матеріалами справи, подання платіжних доручень на виконання Банком було здійснене за допомогою програмно-технічного засобу "Клієнт-Банк".

Відповідно до ч. 2 п. 40.1 ст. 40 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" суди та органи досудового слідства не можуть відмовити у прийнятті як доказу електронного документа та вимагати надання паперового документа.

Відповідачем 1 вірно зазначено, що електронний цифровий підпис є обов'язковим реквізитом електронного розрахункового документу. Проте, це є обов'язковим реквізитом саме електронного документу, а не його паперової копії.

Згідно положень п. 2.31 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 р. № 22 (далі - Інструкція № 22) банк має забезпечити зберігання належним чином оформленої/го (засвідченої/го підписом відповідального виконавця чи електронним цифровим підписом) паперової копії електронного розхрахункового документа чи електронного розрахункового документа. У п. 1.4. Інструкції № 22 надано визначення терміну, що вживається у Інструкції "відповідальний виуконавець", з якого слідує, що таким є працівник банку, який відповідно до своїх службових обов"язків має повноваження вчиняти від імені банку певні дії, пов"язані із здійсненням розрахунків.

Повноваження працівника Банку (провідного економіста сектору кредитної адміністрації Ярошенко М.), яка своїм підписом засвідчила справжність паперових копій платіжних доручень підтверджуються копіює картки зразків підписів, посвідченого керуючим філії "Придніпровське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та головним бухгалтером (а.с.77 том 3).

Отже, надані позивачем до суду паперові копії платіжних доручень оформлені у відповідності до Інструкції № 22 є належними доказами, в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, Ленінським районним судом м. Кіровограда та апеляційним судом Кіровоградської області встановлено факт видачі позивачем кредитних ресурсів відповідачу 1 та наявність за останнім кредитної заборгованості за кредитним договором.

Вказане вбачається з копії ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 20.01.11 р. у справі № 22-302 2011 року (а.с. 74-76 том 3).

Згідно ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

До того ж, встановлений судом факт отримання відповідачем 1 кредитних коштів на підставі Договору відповідачем в судовому засіданні взагалі не спростовувався.

Враховуючи викладене, заперечення відповідача 1 є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача 1 за Договором станом на 10.02.11 р. становить 4 812 665,05 грн., з яких:

- основний борг - 2 999 426,89 грн.;

- заборгованість по відсотках за період з 04.12.07 р. по 09.02.11 р. - 1 327 389,44 грн.;

- пеня - 485 848,72 грн. (а.с. 67- 70 том 3).

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання.

Згідно частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.1. Договору, за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати відсотків Позичальник сплачує Банку пеню із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно наданого до суду позивачем розрахунку у відповідності до п. 7.1 Договору відповідачу нарахована пеня в сумі 485 848,72 грн. грн. (а.с. 68 том 3).

Вище зазначений розрахунок пені відповідає фактичним обставинам справи та нормам діючого законодавства, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

Доказів сплати суми основної заборгованості та нарахованої пені за кредитним договором відповідач 1 суду не подав, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. особи, які спільно діли поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до змісту ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Отже, відповідач 2 та відповідач 3 відповідають перед Банком як солідарні боржники на підставі договорів поруки № 160 від 04.12.07 р. та № 158 від 04.12.07 р.

Доказів погашення існуючого перед позивачем боргу відповідача 1 на підставі Договору суду не надано.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги є обґрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито у справі та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" (27635, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Івано-Благодатне, обласний протитуберкульозний санаторій "Лісова Поляна", Б-1, код 20633285, банківські рахунки не відомі), товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Нафта" (25006, м. Кіровоград, провулок Водостічний, буд 13, код 31146120, банківські рахунки не відомі), товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс" (25006, м. Кіровоград, провулок Водостічний, буд 13, код 24709542, банківські рахунки не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код 09807856) від імені та в інтересах якого діє Філія "Придніпровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, 65 код 25717727, банківські рахунки не відомі) заборгованість в сумі 4 812 665,05 грн., з яких: 2 999 426,89 грн. - основний борг, 1 327 389,44 грн. - проценти за користування кредитом, 485 848,72 грн. - пеня, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено - 15.02.2011 року.