Ухвала суду № 139512615, 09.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45950/15-к

У Х В А Л А

09 липня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт стосовно вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015000000000201 від 16.07.2015 року, на стадії підготовчого судового провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта.

В обгрунтування клопотання захисник зазначає, зокрема, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України в цілому та вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, що формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки фактично не зазначено конкретних відомостей щодо самого факту та моменту вконання обвинуваченим об`єктивної сторони злочину. Також обвинувачений вказує на те, що у обвинувальному акті відсутні відомості, які б обгрунтовували визначення кваліфікуючої ознаки за попередньою змовою осіб, оскільки з обвинувального акта вбачається, що такі особи досудовим розслідуванням не встановлені.

Захисник і обвинувачений клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та просив призначити до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

У відповідності до п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України суд за результатами проведення підготовчого судового засідання повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Разом з тим вбачається, що підстави для повернення обвинувального акту, які вказує захисник, вже були предметом судового розгляду, зокрема, під час розгляду клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту.

Тобто вказані обставини є аналогічними.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що відсутність підстав для повернення обвинувального акта прокурору вже було встановлено судом апеляційної інстанції, зокрема, ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року було скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2025 року про повернення вказаного обвинувального акта прокурору.

Зокрема, колегія суддів не встановила недоліків у обвинувальному акті, а наведені у клопотання та відповідно в ухвалі суду обставини не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які викладені у клопотанні захисника є такими ж, які вже були розглянуті судом та переглянуті судом апеляційної інстанції, клопотання про повернення не підлягає задоволенню.

Відтак, суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за вказаним клопотання підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291-292, 314, 369, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015000000000201 від 16.07.2015 року,

на 29 вересня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1