Ухвала суду № 139512337, 04.09.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-з/754/105/26

Справа № 754/14966/26

У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву представника Шмарова Олексія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком.

Заявниця ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про забезпечення позовудо подачі позовної заяви, в якій просить:

- вжити заходів забезпечення позову шляхом визначення тимчасового місця проживання малолітніх дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , яке для дітей є звичайним місцем проживання та навчання, до моменту прийняття рішення по справі;

- заборонити ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_2 змінювати місце тимчасового проживання малолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до моменту прийняття рішення по справі;

-встановити ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_2 , час спілкування з малолітніми дітьми - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 , за три дні до дня (днів) зустрічі з дітьми з ночівлею дітей за місцем проживання батька в цей період часу, без присутності матері;

- встановити час спілкування ОСОБА_2 з малолітніми дітьми - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом телефонного зв`язку або через мережу Інтернет кожного дня з першого по останнє число кожного місяця без обмежень, з врахуванням бажання, стану здоров`я та режиму дня дітей.

Вимоги заяви про забезпечення позову обгрунтовано тим, що між сторонами виник спір про те, з ким із батьків будуть проживати діти. Заявник вказала, що з 2024 року діти постійно проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема зазначила, що старша донька ОСОБА_8 має інвалідність та особливі потреби, що потребують підвищеної уваги дорослих, стабільність побутового та психологічного середовища. Наразі її життя змінилось, оскільки молодші сестри не проживають вдома, а фактично знаходяться за місцем проживання позивача. Таким чином, зважаючи на ситуацію, що склалася з батьками дитини, а саме тимчасове позбавлення старшої дитини сімейного оточення та родинного піклування, розлучення із сестрами може негативно вплинути на її стан здоров`я. Крім того, позивач за рахунок того, що молодші дівчата перебувають за його місцем проживання, намагається змінити їх місце навчання, про що свідчать скрін шоти переписки сторін у справі та заява матері до адміністрації навчального закладу. Для забезпечення реалізації вказаного заходу забезпечення позову та гарантування права дітей на освіту, здоров`я, піклування, медичне лікування, заявник вважає за необхідне заборонити змінювати місце звичайного проживання та навчання дітей до прийняття рішення по суті даної справи, що вступить в законну силу. Такий спосіб забезпечення позову є співмірним, виходячи з інтересів дітей та сталим способом життя сім`ї.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зі змісту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та доданими документами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів в подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечення позову вживається у випадку якщо позивач має побоювання, які викликані тим, що відповідачем протягом розгляду справи по суті буде вчинено дії, що призведуть до неможливості виконання рішення суду, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог.

Різноманітність видів забезпечення позову визначається складністю та численністю правовідносин, до яких вступають учасники судового процесу. Кожен окремий вид забезпечення позову певною мірою відображає специфіку відповідних правовідносин.

Варто зауважити, що види забезпечення позову нерозривно пов`язані з позовом. Від обґрунтованості та доведеності позовних вимог залежить вжиття або не вжиття судом певного виду забезпечення позову. При цьому питання про обґрунтованість заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».

Отже суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має здійснити:

1) оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

2) забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

3) з`ясувати зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

4) ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

5) запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у зв`язку з вжиттям таких заходів.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суд звертає увагу на п. 1 її прохальної частини, в якому заявниця просить вжити заходів забезпечення позову шляхом визначення тимчасового місця проживання малолітніх дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за місцем проживання ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши зазначене та викладені ОСОБА_1 вимоги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви в цій частині, оскільки не допускається вжиття заходів, які за своїм змістом повністю повторюють або задовольняють заявлені позовні вимоги.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявниця фактично підтверджує факт перебування малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 разом з батьком ОСОБА_2 , при цьому всупереч викладеному просить заборонити ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_2 змінювати місце тимчасового проживання малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини свідчать про правову невизначеність, оскільки заявниця фактично просить залишити проживати дітей разом з батьком на час вирішення спору, з яким діти проживають.

Також суд вважає необгрунтованими вимоги п. 3 та п. 4 прохальної частини заяви про забезпечення позову, що стосуються визначення часу спілкування ОСОБА_2 з дітьми, оскільки зазначені вимоги є похідними від первісної вимоги щодо тимчасового місця проживання, в задоволенні якої судом відмовлено.

З врахуванням наведеного, суд, надаючи оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову змісту заявлених позовних вимог, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 04.09.2026.

Суддя О.Б. Саламон