Ухвала суду № 139512248, 02.09.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
02.09.2026
Номер справи
752/20692/26
Номер документу
139512248
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 752/20692/26

Провадження по справі № 1-кс/752/6645/26

У Х В А Л А

іменем України

"02" вересня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

07.08.2026 через систему «Електронний суд» до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 25.07.2026. Просить зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою вих. № 25/07/2026-1-14 від 25.07.2026.

На судові виклики для участі в судовому засіданні, заявник не з`явився. За змістом вимог просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Голосіївське УП ГУНП у м. Києві в судове засідання для розгляду скарги уповноваженого представника не направила. Про час, місце та дату розгляду скарги повідомлялось належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, тобто відповідно до вимог ст.132 КПК України.

Вказані обставини відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджають розгляду скарги та слідчий суддя, враховуючи строки, визначені КПК України для розгляду відповідної скарги, вважає за можливе провести її розгляд на підставі наявних матеріалів за відсутності заявника, його представника та уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, зокрема й без фіксації судового засідання технічними засобами.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК).

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За наслідками розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 25.07.2026 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з офіційної електронної пошти ГО «Нон-Стоп», а саме gononstopukraina@gmail.com на офіційну електронну пошту Голосіївського УП ГУНП у м. Києві - holosiivskyi_pd@kyiv.police.gov.ua було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення вих. № 25/07/2026-1-14 від 25.07.2026.

За змістом скарги ОСОБА_3 зазначає, що станом на 07.08.2026 Голосіївським УП ГУНП у м. Києві відомості до ЄРДР за його заявою № 25/07/2026-1-14 від 25.07.2026 внесені не були.

Даних про те, що станом на день розгляду скарги за даною заявою внесені відомості до ЄРДР, Голосіївським УП ГУНП у м. Києві не представлено.

Голова ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 вважає таку бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві протиправною, оскільки останні відповідно до ст. 303 КПК України зобов`язані були внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення, і лише за наслідками досудового розслідування слідчий може встановити наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, ознайомившись з заявою № 25/07/2026-1-14 від 25.07.2026 вважає, що вона містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Міністерства оборони України, ДП «АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ», у співучасті із підконтрольними фізичними та юридичними особами - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ» (код ЄДРПОУ 32828388), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХКОМПЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 34558382), ТОВ «ТОП-ТЕКС» (код ЄДРПОУ 40432475), ТОВ «ТС ТРЕЙД УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 43727568), ТОВ «ЕКВІПТОРГ» (код ЄДРПОУ 45582454), яке полягало у створенні організовану злочинну групу, діяльність якої була спрямована на системне заволодіння, привласнення та розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах під час здійснення закупівель товарів оборонного призначення, військової техніки, спеціалізованого обладнання, засобів індивідуального захисту та іншого майна, що фінансувалася за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом проведення процедур публічних закупівель із використанням неконкурентних механізмів, формування дискримінаційної тендерної документації, штучного обмеження конкуренції, усунення потенційних учасників, створення переваг окремим підприємствам, безпідставного відхилення більш економічно вигідних тендерних пропозицій, укладення договорів на економічно необґрунтованих умовах та забезпечення використання бюджетних коштів в інтересах підконтрольних суб`єктів господарювання.

За таких обставин уповноважена особа Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка наділена правом вносити відомості до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, після отримання 25.07.2026 заяви голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не здійснила визначених законодавством процесуальних дій та у визначений ст. 214 КПК України строк не внесла відомості до ЄРДР й не повідомила про це заявника.

Тобто, уповноважені особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві допустили бездіяльність, яка є протиправною, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 за заявою про кримінальне правопорушення № 25/07/2026-1-14 від 25.07.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 139512248 ?

Документ № 139512248 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 139512248 ?

Дата ухвалення - 02.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139512248 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139512248 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 139512248, Голосіївський районний суд міста Києва

Судове рішення № 139512248, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 02.09.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 139512248 відноситься до справи № 752/20692/26

Це рішення відноситься до справи № 752/20692/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139512244
Наступний документ : 139512250