Рішення № 13951216, 22.02.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 р. Справа № 5010/151/2011-П-14/10

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В. І.,

при секретарі судового засідання Максимів Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора м.Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради

вул. І.Франка, 1, м. Калуш - орган, уповноважений державою здійснювати

відповідні функції у спірних правовідносинах в особі Фонду комунальної

власності територіальної громади м.Калуша,

вул.Підвальна, 20, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про - стягнення 19 881, 23 грн заборгованості, з яких:

18 618,23 грн. - заборгованість по орендній платі, 1 263,00 грн.- пені;

- розірвання договору оренди № 292 від 06.10.08р.;

за участю представників сторін:

від позивача: Шуляр І.В.-заступник голови фонду, (довіреність № 1-7/14 від 22.11.10);

від позивача: Вороняк Г.Є.- прокурор, посвідчення № 38 від 19.07.06;

від позивача: Верешко М.В.- начальник відділу обласної прокуратури;

від відповідача : не з'явились

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов прокурором м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради - орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19 881, 23 грн. заборгованості, з яких: 18 618,23 грн. - заборгованість по орендній платі, 1 263,00 грн.- пені та розірвання договору оренди № 292 від 06.10.08р.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на те, що відповідачем порушено умови договору в частині сплати орендної плати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 19 881, 23 грн.

Відповідач в засідання суду не з"явився, вимоги ухвал суду від 31.01.11, 10.02.11 не виконав, а саме: не представив суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу. Проте, відповідач надав суду:

- заяву (вх.№1526/2011-с вх. від 22.02.11) в якій просить суд здійснювати розгляд справи без його участі;

- квитанцію №2102 від 21.02.11 на суму 10 891,09 та квитанцію №0187 від 22.02.11 на суму 9 109,00грн.

За наведених обставин та в силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників позивача суд встановив наступне.

Між Фондом комунальної власності територіальної громади м.Калуш та Приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлових приміщень №292 від 06.10.08.

Розділ 1 договору вказує на те, що орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 171,2 м. кв., розташоване в будинку за адресою: АДРЕСА_2, які знаходяться на балансі КП "ЖЕО №3".

Передача в оренду приміщень здійснено на підставі розпорядження міського голови №258 від 10.09.08 та передано в оренду для використання під міні - кондитерську (п.п.1.2, 1.3 договору).

Базова орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням міської ради №62 від 10.08.06 і становить без ПДВ 1 271,67грн. Розмір орендної плати змінювався відповідно до індексу інфляції.

З жовтня 2009 року відповідачем неналежним чином виконуються зобов"язання по договору, що стосуються проведення розрахунків по орендній платі, внаслідок чого виникла заборгованість, що становить 18 618,23грн.

Пунктом 3.4 договору встановлено, що орендна плата за орендовані приміщення вноситься орендарем щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендодавця, в термін не пізніше 25 числа за поточний місяць.

Відповідач зобов"язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцеві орендну плату, а у випадку прострочення терміну сплати - сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості з першого числа місяця наступного за звітним, включаючи день сплати заборгованості (п.п. 4.3.3, 5.2 договору).

Позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 1 263,00коп. (за період з 01.11.09 по 01.01.11).

Загальна сума заборгованості відповідача становить 19 881, 23 грн. , з яких:

18 618,23 грн. - боргу по орендній платі, 1 263,00 грн.- пені.

Пункт 6.5 договору вказує на те, що договір оренди може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду в разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов"язань за цим договором. В даному випадку орендар не виконує умови договору оренди, що стосується порядку проведення розрахунків (п.6.5.2 договору).

За таких обставин, позивач просить суд розірвати договір оренди нежитлових приміщень №292 від 06.10.08.

Беручи до уваги викладене вище суд приходить до висновку про часткове задоволення позову і виходить з наступного.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36 Закону України "Про прокуратуру" визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ст.283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до умов даного договору сторонами визначено права та обовязки сторін за угодою, порядок здійснення розрахунків за орендну плату та відповідальність за порушення зобовязань (розділи 3, 5 договору). Проте, відповідачем в порушення умов договору неналежним чином проведено орендну плату.

Згідно з ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на 01.01.11 заборгованість відповідача перед позивачем становить

18 618,23грн. (за період з листопада 2009 року по січень 2011 року).

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Позивач правомірно нарахував відповідачу 1 263,00грн. пені.

Оскільки, відповідачем сплачено заборгованість, що підтверджується квитанціями, які наявні в матеріалах справи, суд вважає за правильне припинити провадження в цій частині.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (порушення відповідачем умов договору оренди в частині здійснення орендних платежів).

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стосовно договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідач взяті на себе зобов"язання за спірним договором не виконав, тобто не виконав визначені на розсуд сторонами і погоджені ними умови договору, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За таких обставин, спірний договір підлягає розірванню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову: договір оренди нежитлових приміщень №292 від 06.10.08 слід розірвати, а провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 19 881,23грн. припинити в порядку п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.121,124 Конституції України, ст.ст.11 Цивільного кодексу України, ст.283 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49, ст. 82, ст.ст.83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19 881, 23 грн. заборгованості, з яких:

18 618,23 грн. - борг по орендній платі, 1 263,00 грн.- пені та розірвання договору оренди № 292 від 06.10.08 - задоволити частково.

Розірвати договір оренди нежитлових приміщень №292 від 06.10.08, укладений між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуш (вул.Підвальна, 20, м. Калуш, Івано-Франківська область) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 19 881,23грн. - припинити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1, НОМЕР_4 ГУ ДКУ м.Івано-Франківськ, МФО 836014, податковий НОМЕР_2, свідоцтво НОМЕР_3) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) 283,81грн. (двісті вісімдесят три грн. 81коп.) державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1, НОМЕР_4 ГУ ДКУ м.Івано-Франківськ, МФО 836014, податковий НОМЕР_2, свідоцтво НОМЕР_3) в дохід державного бюджету 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: УДК у м.Івано-Франківську, код ЄДРПОУ отримувача - 20568100, р/р31212264700002, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050003).

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Булка В.І.

Повне рішення складено 28.02.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

Помічник судді Гандера М.В. 28.02.11