Рішення № 139511510, 11.08.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №750/3862/26

Провадження №2/751/2244/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретар судового засідання Островська А.С.,

учасники справи:

позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Тальчук Поліна Іллівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від

03 травня 2023 року № 890583147 у розмірі 84 760 гривень 43 копійки, а також судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 травня 2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 890583147 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, за допомогою одноразового ідентифікатора MNV78EJ6. Відповідач за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора www.moneyveo.ua, заповнив та подав Заявку на отримання грошових коштів в кредит, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідно до умов договору первісний кредитор належним чином виконав зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у сумі 14 900 гривень шляхом перерахування через банк-провайдер. У подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 16 500 гривень.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) укладено Договір факторингу № 28/1118-01 та у подальшому ряд додаткових угод до нього.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 239 від 11 липня

2023 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до Відповідача за кредитним договором.

27 травня 2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 27/0524-01, за умовами якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

15 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до умов якого право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 890583147 перейшло до ТОВ «ФК «ЕЙС».

Відповідно до реєстру боржників №Б/Н від 15 липня 2025 року за Договором факторингу № 15/07/25-Е від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 84 760 гривні 43 копійки.

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач не здійснювали жодних нарахувань за Кредитним договором.

Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за Кредитним договорам.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Кредитним договором № 890583147 від 03 травня 2023 року загальна сума заборгованості становить 84 760 гривень 43 копійки, яка складається з наступного: заборгованості по тілу кредиту - 16 499 гривень 31 копійка; заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 68 261 гривня 12 копійок.

15 липня 2026 року від представника відповідача - адвоката

Тальчук П.І. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 150-178), відповідно до якого у задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу. Відповідач вважає позовні вимоги незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зокрема, Паспорт споживчого кредиту не є належним доказом укладення кредитного договору № 890583147 від 03 травня 2023 року, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, він не є невід`ємною складовою частини кредитного договору, а містить узагальнену інформацію про умови кредитування та є лише інформаційною довідкою для споживача про умови кредитування, з якими банк (фінансова установа) зобов`язаний його ознайомити для прийняття споживачем усвідомленого рішення про наступне укладення кредитного договору. Позивачем не надано жодних доказів підписання договору відповідачем, а саме не доведено належним чином факту належності відповідачу електронної адреси та номеру телефону, на який направлявся одноразовий ідентифікатора для підписання кредитного договору. Позивач не надав суду електронний файл договору з накладеним кваліфікованим електронним підписом або інші технічні дані, що дозволяють перевірити його дійсність, відсутні належні та допустимі докази того, що спірний договір був підписаний саме уповноваженою особою кредитодавця. За таких обставин, поданий документ не може вважатися оригіналом електронного документа. Так само Позивач не довів підписання кредитного договору з боку Відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора, що свідчить про непогодження умов кредитування. Надана довідка сформована ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» не може вважатися безспірним доказом проведення ідентифікації СамойленкоТ.С. при укладенні договору. Правила надання коштів у позику, не містять підпису позичальника та невідомо яких договорів вони стосуються, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці правила розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, нібито підписуючи кредитний договір.

Позивачем відсотки нараховані за користування кредитом не лише за період дії договору, а і поза межами строку дії кредитного договору. Не доведено, що саме Відповідач ініціювала надання додаткового траншу. Матеріали справи не містять жодної заяви, додаткової угоди чи іншого документа, який би підтверджував звернення Відповідача про надання додаткових кредитних коштів або її згоду на їх отримання. Вважає, що тіло кредиту не могло перевищувати суму 14 900 гривень. Заявкою на отримання грошових коштів в кредит від 03 травня 2023 року, передбачено строк кредиту 7 днів. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.

Крім того, повідомляють про те, що ОСОБА_1 є дружиною військовослужбовця, який перебуває на військовій службі. Таким чином, у період дії Кредитного договору № 890583147 від 03 травня 2023 року, а також станом на час розгляду справи на неї поширюються пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей». Відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача процентів за кредитним договором задоволенню не підлягає, а сплачені суми повинні бути зараховані в рахунок погашення тіла кредиту. Крім того, відступлення прав вимоги за договорами факторингу до укладення договору кредиту свідчить про недоведеність переходу права вимоги до Позивача. Договір факторингу був укладений до виникнення відповідних кредитних правовідносин та не містив достатньої індивідуалізації предмета відступлення, що унеможливлює встановлення обсягу переданих прав. Позивач не надав суду належним чином засвідчені витяги з Реєстрів прав вимоги, де зазначено інформацію про Відповідача, також не надано суду доказів на підтвердження оплати за договором факторингу, не надано належних і допустимих доказів переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на етапі такої передачі.

Щодо стягнення з відповідача правничої допомоги, зазначає про необґрунтованість вартості наданих адвокатом позивачу послуг на професійну правничу допомогу. Відшкодування заявлених представником позивача витрат у розмірі обумовленого сторонами угодою є завищеним та необґрунтованим, а також неспівмірними з витраченим часом та обсягом виконаних робіт.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2026 року справу передано на розгляд Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від

07 травня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

01 червня 2026 року від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали суду від 07 травня 2026 року надійшла запитувана інформація.

17 липня 2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 183-197), вважають заперечення представника Відповідача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Після ознайомлення з наданими Відповідачем доказами щодо проходження військової служби Позивач, керуючись принципами справедливості, добросовісності та гуманності, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 16 499 гривень 31 копійки. Також, зазначають, що Кредитний договір укладено у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Для укладення якого Відповідач добровільно за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua та обрав для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування. Після чого заповнив відповідну заявку на кредит, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та пропонує Заявнику, на власний розсуд, вказати логін і пароль (унікальний алфавітно-числовий набір символів) для входу в Особистий Кабінет. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та / або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між первісним кредитором та відповідачем не був би укладений. Одноразовий персональний ідентифікатор - MNV78EJ6 направлено Відповідачу 03 травня 2023 на номер мобільного телефону вказаний ним в Заявці на отримання грошових коштів - НОМЕР_1 , одноразовий персональний ідентифікатор введено Відповідачем у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній. системі Товариства. Отже, Кредитний договір підписаний Відповідачем з використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» та за відсутності належних доказів про те, що Договір укладено іншою особою, можна дійти обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання відповідного договору недійсними.

Правила надання кредитних коштів знаходяться у відкритому доступі на сайті ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» є невід`ємною частиною кредитного Договору, кредитодавець не порушив прав позичальника, адже останній мав можливість необмежену кількість разів ознайомлюватись з цими умовами самостійно.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» є небанківською фінансовою установою, та не надає фінансових платіжних послуг. А отже, не має повноважень щодо надання документів, що посвідчують переказ коштів (банківських платіжних доручень). Товариство в межах виконання умов укладеного Договору ініціює платіжні операції шляхом подання відповідної платіжної інструкції надавачу фінансових платіжних послуг із зазначенням необхідних реквізитів, які клієнт вказав в заявці на отримання кредитних коштів для їх подальшого їх зарахування на рахунок отримувача надавачем фінансових платіжних послуг отримувача. Отже, виходячи з вищевикладеного, факт отримання кредитних коштів Відповідачем є підтвердженням дійсності укладеного кредитного договору між сторонами, а також є достатнім доказом існування кредитного зобов`язання з боку Позивача. Крім того, зазначають, що Відповідач виконував умови кредитного договору, здійснюючи часткові платежі. Це свідчить про те, що він усвідомлював існування даного договору та визнавав зобов`язання за ним. Позивачем доведено факт виконання зобов`язання первинного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та перерахування на рахунок Відповідача в загальній сумі 16 500 гривень. В свою чергу, Відповідачем жодних доказів, що спростовують вимоги Позивача або докази неотримання кредитних коштів не надано.

Наголошують, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеними договорами, Позивач не здійснив жодних додаткових нарахувань і не застосував жодних штрафних санкцій до боржника.

Право вимоги за Кредитним договором № 890583147 від 03 травня 2023 року передані ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» на користь ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Таліон Плюс» на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та в подальшому Позивачу на підставі Реєстрів прав вимоги, який оформлений належним чином . Подані Позивачем договори факторингу, протоколи погодження та витяги з реєстру прав вимоги самі по собі є достатніми для підтвердження заявлених вимог. Акти звірки, у свою чергу, виконують допоміжну функцію та додатково підтверджують сплату суми фінансування Фактором Клієнту, що свідчить про послідовність та узгодженість правової позиції Позивача.

Щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу вказує, що позивачем долучено акт прийому-передачі виконаних робіт, що свідчить про належне виконання наданих послуг, а отже робота адвоката виконана належним чином.

17 липня 2026 року представник позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 890583147 від 03 травня 2023 року у розмірі 16 499 гривень 31 копійки та судові витрати пов`язані з розглядом справи (а.с. 203-204).

22 липня 2026 року представник відповідача - адвокат Тальчук П.І. подала заперечення на відповідь на відзив (а.с. 209-221), у задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі та стягнути з позивача витрати на правничу допомогу пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування заперечень зазначає, що позивач зменшив розмір заборгованості, однак при визначенні фактичного розміру не врахував суму стягнутих з відповідача відсотків, отже з урахуванням здійснених оплат заборгованість за кредитним договором не повинна перевищувати 12 687 гривень.

Звертає увагу, що Договір факторингу було укладено за три роки до начебто підписання кредитного договору №890583147 від 03 травня 2023, на момент відступлення не існувало жодного зобов`язання позичальника, а грошова вимога не існувала ані юридично, ані фактично. Враховуючи, що договір факторингу не містить посилань на вказаний договір кредиту, а вимога не була індивідуалізована, автоматичного переходу прав не відбулося. Отже, відсутність правового зв`язку між учасниками на момент укладення договору факторингу унеможливлює відступлення такої вимоги як «майбутньої». Недоведеність першочергового відступлення прав вимоги виключає подальшу передачу права вимоги відносно Відповідача наступним кредиторам. За таких обставин, ТОВ «ФК «ЕЙС» право вимоги відносно Відповідача, як боржника у зобов`язанні за договором № 890583147 від 03 травня 2023 року, не набуло, а тому таке право не могло бути передане позивачу цим товариством на підставі договору факторингу від 28 листопада 2018 року чи додаткових угод до нього, оскільки і зобов`язання Відповідача щодо повернення коштів виникли після укладення цього договору.

23 липня 2026 року представник позивача надіслав додаткові пояснення у справі (а.с. 226-237), не погоджується з доводами відповідача щодо недоведеності переходу права вимоги за кредитним договором № 890583147 від 03 травня 2023 року до позивача, зазначає, що в договорах факторингу чітко визначено, що моментом набуття права вимоги є підписання Реєстру прав вимог або Акту прийому передачі реєстру, Позивач належним чином довів факт переходу права вимоги, висновки Верховного Суду, про які зазначає сторона Відповідача, були прийняті судом касаційної інстанції у справах, правовідносини які не є подібними до спірних правовідносин у даній справі. Відтак, дана практика не може бути застосована до вказаної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

03 травня 2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 890583147, підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV78EJ6 (а.с. 16 на звороті-25).

Згідно з п. 2.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 14 900 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Відповідно до п.2.3 Договору кредитодавець надає позичальнику перший транш за Договором в сумі 14 900 гривень одразу після укладення Договору, орієнтовна дата повернення якого 10 травня 2023 року.

Згідно з п. 7.1 Договору на момент укладення цього договору, сторони дійшли згоди, що орієнтовна дата погашення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є датою закінчення дисконтного періоду кредитування 10 травня 2023 року, а саме протягом 7 днів від дати отримання першого траншу позичальником.

Пунктом 11.1. передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 5 років або до його дострокового розірвання, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання.

Відповідно до п.5.1 Договору Кожен окремий Транш за цим Договором надається Позичальнику шляхом переказу грошових коштів, який завершується зарахуванням грошових коштів на поточний рахунок, для управління яким випущена Платіжна картка НОМЕР_2, що відбувається до 3 банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу за Договором.

Відповідно до п. 8.1 Договору позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом. Інших витрат Позичальника, крім процентів за належне користування Кредитом, Договором не передбачено.

Пунктом 8.3.1 Договору визначено, що за період від дати видачі Кредиту до 10 травня 2023 (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 719,05 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 1,97 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним (далі - Дисконтна процентна ставка).

Відповідно до п. 8.4. Договору Після закінчення Дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, що знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним.

Відповідно до п. 14.1 Договору невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua.

03 травня 2023 року на сайті moneyveo.ua ОСОБА_1 заповнила заявку на отримання грошових коштів в кредит, яка містить докладну інформацію щодо особи позичальника, зокрема, фінансовий номер телефону, електронну адресу, дату народження, номер та дату видачі паспорта, індивідуальний податковий номер, адресу реєстрації та проживання, та номер карти (а.с. 31).

Згідно з довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за договором № 890583147 від 03 травня 2023 року, сума кредиту складає 14 900 гривень, строк кредитування 7 днів, процентна ставка 2,10% в день, 05 травня 2023 року сума кредиту збільшилася на 1600 гривень (а.с. 39).

Відповідно до платіжних доручень від 03 травня 2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на платіжну картку отримувача ОСОБА_1 № НОМЕР_2 здійснено переказ коштів згідно договору № 890583147 у сумі 14 900 гривень та 05 травня 2023 у сумі 1600 гривень (а.с. 42).

Зарахування коштів на карту № НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», підтверджується довідками ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 28 червня 2025 року (а.с. 106).

28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с. 53-56).

У подальшому додатковими угодами від 28 листопада 2019 року № 19, від 31 грудня 2020 року № 26, від 31 грудня 2021 року № 27, від 31 грудня 2022 № 31 року, від 31 грудня 2023 року № 32 вносились зміни до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, строк дії договору продовжувався при цьому умови договору залишилися без змін (а.с. 58 на звороті - 65).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 239 від 11 липня 2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 890583147 від 03 травня 2023 року на загальну суму заборгованості 41 984 гривні 27 копійок (а.с. 51-52).

27 травня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (Фактор) та ТОВ «Фінансова компанія «Таліон Плюс» (Клієнт) укладено Договір факторингу № 27/0524-01, строк дії якого закінчується 31 грудня 2024 року, за умовами договору до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги (а.с. 66-69).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 1 від 27 травня 2024 року Клієнт відступає Фактору право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 890583147 від 03 травня 2023 року на загальну суму заборгованості 84 760 гривень 43 копійки (а.с. 71-72).

15 липня 2025 року між ТОВ «ФК «ЕЙС» («Фактор») та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» («Клієнт») укладено Договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором

№ 890583147 від 03 травня 2023 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЙС»

(а.с. 71-77).

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 15/07/25-Е від 15 липня 2025 року до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 890583147 від 03 травня 2023 року на загальну суму заборгованості 84 760 гривень 43 копійки (а.с. 80-81).

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 890583147 на дату продажу 11 липня 2023 року, всього до сплати нараховано заборгованості за тілом кредиту - 16 499 гривень 31 копійка та процентами - 25 484 гривні 96 копійок (а.с. 88-89).

Згідно з розрахунком заборгованості, складеного ТОВ «Таліон Плюс» загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 890583147 складає 84 760 гривень 43 копійки (а.с. 90-91).

Відповідно до виписки з особового рахунка за Кредитним договором № 890583147 від 03 травня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЕЙС» складає 84 760 гривень 43 копійки, що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 16 499 гривень 31 копійка; простроченої заборгованості за процентами - 68 261 гривня 12 копійок

(а.с. 92).

Згідно з інформацією, наданою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на запит суду, на ім`я ОСОБА_1 емітовано банківську картку № НОМЕР_3 , на яку було зараховано платіж 03 травня 2023 року у сумі 14 900 гривень та 05 травня 2023 року у сумі 1600 гривень, номер телефону НОМЕР_4 є фінансовим номером за вищевказаною платіжною карткою (а.с. 139).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір укладений в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до частин 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Порядок укладення електронного договору передбачено нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також у ст. 12 цього Закону, зазначено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту ст. 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання жодному з кредиторів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 5 Закону України «Про факторинг» предметом договору факторингу є право грошової вимоги. Договір факторингу визначає відносини сторін, що виникають у процесі відступлення прав грошових вимог за одним або кількома базовими договорами на підставі одного або кількох правочинів про відступлення права грошової вимоги. За договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Право майбутньої грошової вимоги вважається переданим фактору з моменту виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією або іншими умовами, визначеними в договорі факторингу або в правочині про відступлення права грошової вимоги в межах рамкового договору факторингу, воно вважається переданим з моменту настання цієї події або виконання таких умов.

У таких випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги (внесення змін до договору факторингу (до правочину про відступлення права грошової вимоги) або укладення додаткового договору факторингу (додаткового правочину про відступлення права грошової вимоги) не вимагається.

Із матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) укладено договір факторингу № 28/1118-01, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п. 2.1).

Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника. Разом з правом вимоги до фактора переходять інші права та обов`язки клієнт за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більше ніж одного Реєстру прав вимоги, кожен наступний Реєстр прав вимог є самостійним додатком, та не змінює попередній (п. 2.2).

Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимоги, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром прав вимоги (п. 4.1).

Відповідно до пункту 1.3 правом вимоги є всі права клієнта за кредитним договором, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Умовами укладених договорів факторингу між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс», між ТОВ «ФК «Ейс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а саме п. 5.3.3, п. 1.6 передбачено право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб.

Враховуючи викладене, ТОВ «ФК «Ейс», як новий кредитор, правомірно набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 890583147 від 03 травня 2023 року.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Факт отримання відповідачкою грошових коштів у сумі 16 500 гривень підтверджується інформацією наданою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором № 890583147 від 03 травня 2023 року у повному обсязі не виконала, лише частково здійснила погашення заборгованості 10 травня 2023 року на загальну суму 2213 гривень, з яких 69 копійок зараховано, як сплату за тілом кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Частиною другою ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Зазначена пільга поширюється та діє для військовослужбовців з початку (18 березня 2014 року) і до закінчення особливого періоду, для резервістів та військовозобов`язаних з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду. Банки під час дії особливого періоду не мають право нараховувати відсотки, а у випадку нарахування зобов`язані їх списати. Для реалізації вказаного права на пільгу, необхідно письмово повідомити банк про проходження військової служби та надати підтверджуючі документи (копію військового квитка з відповідною службовою відміткою, копію довідки про призов військовозобов`язаного на військову службу, копію витягу з наказу або довідки про зарахування до списків військової частини).

Національний Банк України у своєму листі від 02 вересня 2014 року

№ 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг з наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 10 вересня 2016 року ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 (а.с.172).

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 є учасником бойових дій (а.с. 175).

Відповідно до посвідченням офіцера НОМЕР_6 та довідки військової частини НОМЕР_7 від 17 вересня 2025 року №364 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, за контрактом осіб офіцерського складу у військовій частині НОМЕР_7 (а.с. 173-174,177).

Отже, на відповідачку як на дружину військовослужбовця, який проходить військову службу в особливий період, поширюються пільги, передбачені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме вона звільнена від нарахування і сплати процентів за споживчим кредитом, а кредитні установи ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон Плюс» під час дії особливого періоду не мали права нараховувати відсотки, а у випадку нарахування зобов`язані їх списати.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 травня 2021 у справі № 502/1438/18.

Згідно з висновком Верховного Суду у постанові від 18 січня 2023 року по справі № 642/548/21 за наявності позову про стягнення боргу за кредитним договором «суди повинні самостійно здійснювати перерахунок кредитної заборгованості з огляду на поширення на позичальника пільг, передбачених п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (зменшити визначений банком обсяг заборгованості за тілом кредиту на суми зарахованих платежів на погашення штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом)».

Позивач з урахуванням зменшення позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 16 499 гривень 31 копійка, однак відповідачка не визнає суму заборгованості, при цьому доказів на підтвердження погашення заборгованості суду не надала.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов до висновку, що

ОСОБА_1 порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, тому на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, заборгованість за кредитним договором № 890583147 від 03 травня 2023 року, яка підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» з урахуванням сплачених коштів становить 14 287 гривень.

V. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати

(а.с. 1), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 2305 гривень 41 копійка (14287 х2662,40/16499,31).

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

20 серпня 2025 року між Адвокатським бюро «СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 та додаткова угода № 25771212002 до вказаного договору від 01 вересня 2025 року (а.с. 93-94, 95).

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 29 грудня 2025 року вартість наданих правових послуг складає 7000 гривень (а.с. 96).

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, часткового задоволення позовних вимог, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати є не співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 5000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись статтями 261, 509, 525, 526, 530, 533, 543, 549, 611, 625, 626, 627, 638, 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором від 05 травня 2023 року № 890583147 у розмірі 14 287 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір у розмірі 2 305 гривень 41 копійка та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки,

буд. 6, каб. 13 ЄДРПОУ 42986956, Рахунок: НОМЕР_8 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ 21133352, МФО: 322001, ел. пошта: fincomace@gmail.com)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 )

Суддя Р.М. Топіха