Ухвала суду № 139511418, 07.09.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 751/3166/26

Провадження № 2/737/330/26

У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 13.07.2021 у розмірі 33799,21 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2026 року матеріали справи за вищевказаним позовом передані для розгляду за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області. Матеріали справи надійшли до суду 29.05.2026.

Ухвалою суду від 01.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи відкладався в зв`язку з неявкою відповідача та за клопотанням учасників справи.

02.09.2026 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відшкодуванням відповідачем заборгованості за договором.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на фактичні обставини по справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову 18 березня 2026 року згідно платіжної інструкції №ZZ428В21KD, в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ