Рішення № 139511074, 30.07.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2986/26

Провадження № 2-о/589/139/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Глоба С.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичних фактів, а саме: що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилась ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 рідною матір`ю; що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір`ю заявника; встановити факт належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору, що був укладений 14.09.1965, зареєстрований в реєстрі за №859 та посвідчений Колинько Г.В. нотаріусом С-Будської державної нотаріальної контори, за яким нею було набуто право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; що заповіт від імені ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 02.12.1994 Ломако С.П. державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори, зареєстрований за №1-3371 належить ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення цих фактів йому необхідно для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_3 , яка як він вважає, прийняла спадщину після смерті своєї матері - ОСОБА_2 , а через розбіжність у написанні їх прізвища у відповідних документах, що сталася внаслідок неправильного перекладу з російської мови, виникають складнощі.

Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити. Заявив клопотання про допит свідків.

Представник заінтересованої особи - Шосткинської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, щодо заявлених вимог заперечень не має.

Суд, дослідивши докази по справі та допитавши свідків, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

За доводами заявника ОСОБА_3 , є його матір`ю, однак через розбіжність у написанні прізвища в актовому записі про народження, та свідоцтві про смерть, у позасудовому порядку родинний зв`язок між ними встановити неможливо.

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України, убачається що прізвище матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записано як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00054472406 від 30.10.2025 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Згідно з копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого повторно 16.10.2025, в м.Шостка Сумської області померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із отриманої судом інформації від ЦМУ ДМС у м.Києві та Київської області, на виконання ухвали про витребування доказів, встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с.Комань Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, є донькою ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Допитані у судовому засіданні свідки підтвердили кожен окремо, що заявник ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 є сином та матір`ю відповідно.

Отже, судом встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 який є сином ОСОБА_3 .

Згідно з копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 20.03.1950, « ОСОБА_9 » (мовою оригінала) народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Комань Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Відомості про батьків записані: « ОСОБА_10 , ОСОБА_11 » (мовою оригінала).

Із отриманої судом копії заяви про видачу паспорта, яка н6адійшла від ЦМУ ДМС у м.Києві та Київської області, убачається що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, вдова, є донькою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . В заяві також міститься рукописна відмітка про дату смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 06.11.2007, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 95 років в м.Шостка Сумської області.

Таким чином на підставі письмових доказів, а також показів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 судом встановлено, що факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є донькою та матір`ю відповідно.

Також, судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.1965 « ОСОБА_16 » належить житловий будинок АДРЕСА_3 , що також підтверджується копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, в якому значиться інформація про власника будинка « ОСОБА_16 ».

Зміна нумерації будинку з «№59» на « АДРЕСА_2 , зафіксована в книзі №17 р.№3118 ел.р.№24819408, відповідно до якої власником значиться ОСОБА_16 , на підставі договору купівлі-продажу який посвідчений С-Будською держнотконторою за №859 від 14.09.1965.

Відповідно до копії заповіту від 02.12.1994, ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , зробила на випадок своєї смерті розпорядження, та заповіла все майно, в тому числі й вказаний будинок, своїй дочці « ОСОБА_17 ».

Із долученої довідки № 1018 від 27.11.2025 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22.10.1965 по 06.11.2007 були зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, відповідно до пунктів 1 та 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення факту, яке має юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування зазначених норм до вказаних правовідносин, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Беручи до уваги, що судом достовірно встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , враховуючи щорозбіжність в документах у написанні прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , могла виникнути при міжмовних перетвореннях прізвища, сумнівів щодо належності правовстановлюючого документа договору, що був укладений 14.09.1965, зареєстрований в реєстрі за №859, на підставі якого набуто ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , у суду не виникає.

Щодо заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту належності ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіту, складеного від імені ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 02.12.1994 державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Ломако С.П., зареєстрований за №1-3371, суд зазначає таке. Фактично заявник просить встановити що зазначена у заповіті « ОСОБА_17 » є « ОСОБА_3 », оскільки помилки у написанні прізвища імені та по батькові матері перешкоджає йому отримати спадщину після її смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові; місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так наявність формальних помилок при складанні заповіту не свідчить про нікчемність заповіту та не спростовує презумпцію правомірності правочину, якщо заповідач не був визнаний судом недієздатним чи обмежено дієздатним, мав право на складання заповіту, заповіт відповідав волі заповідача, власноруч підписаний заповідачем, має письмову форму, посвідчений та зареєстрований у встановленому законом порядку (постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 522/904/16-ц та від 3 липня 2019 р. у справі № 725/2412/15-ц).

Із дослідженої копії заповіту встановлено, що наявні помилки у даних доньки, якій ОСОБА_2 заповідала своє майно. Заповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вимога резолютивної частини заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту № 1-3371 від 02.12.1994 іншій особі окрім ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Частиною п`ятою статті 1254 ЦК України передбачено, що заповідач має право у будь-який час внести до заповіту зміни.

Враховуючи, що ОСОБА_2 померла, це виключає позасудову можливість виправити розбіжності у написанні імені та по батькові спадкоємця, який зазначений у заповіті як «дочка», а за таких обставин заявник не може реалізувати право на прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3 яка і є донькою заповідача, тому суд вважає за можливе встановити, що « ОСОБА_17 » зазначена у заповіті та « ОСОБА_3 » є однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилась ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 рідною матір`ю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору, що був укладений 14.09.1965, зареєстрований в реєстрі за №859 та посвідчений нотаріусом С-Будської державної нотаріальної контори Колинько Г.В., за яким було набуто право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Встановити юридичний факт, що в заповіті, який посвідчений 02.12.1994 державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Ломако С.П. та зареєстрований за №1-3371, від імені заповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа яка зазначена як дочка - «ОСОБА_17 » є саме « ОСОБА_3 ».

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЧ.М.Теміров