Ухвала суду № 139511073, 28.07.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2479/26

Провадження № 2/589/2509/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Глоба С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 18.05.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1548-3285 від 02.05.2025 у розмірі 23392,00 грн та понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року прийнято справу до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем 03.07.2026 подано до суду відзив на позовну заяву, у якому окрім заперечень стосовно позовних вимог, ОСОБА_1 просив витребувати у позивача оригінал електронного доказу, а саме: договору про відкриття кредитної лінії №15483285 який було укладено 02.05.2025 о 00 год 56 хі., та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором №«А1728», а також паспорт споживчого кредиту який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором №7273. Обґрунтовуючи підстави для витребування доказів ОСОБА_1 зазначив, що не має телефон який має доступ до інтернету, що унеможливлює підписання такого договору.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про, час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд оглянувши матеріали справи дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання даних.

Разом з тим, відповідно до частини п`ятої статті 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З матеріалів позову вбачається, що позивач посилається на укладення 02.05.2025 електронного кредитного договору № 1548-3285шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора «А1728».

У поданому відзиві відповідач позов не визнає та заперечує факт підписання договору одноразовим ідентифікатором, наявності ОСОБА_1 .

Отже, між сторонами існує спір щодо самого факту належного укладення електронного договору, способу його підписання, направлення примірника договору відповідачу, збереження незмінності його змісту після укладення та факту реального перерахування коштів.

У постанові Верховного Суду від 04 лютого 2026 року у справі № 758/14925/23 зазначено, що якщо до суду не надано примірників електронного кредитного договору з підписом за допомогою КЕП чи УЕП, суд має вчинити окремі процесуальні дії, спрямовані на перевірку цілісності та незмінюваності даних, які в ньому містяться, та з`ясувати: чи направлявся примірник електронного кредитного договору відповідачу; у якому саме вигляді він надсилався; чи існувала технічна можливість внесення змін до примірника електронного договору після його укладення і направлення відповідачу в односторонньому порядку.

Отже враховуючи те, що подані позивачем документи є лише копіями електронних доказів, автентичність яких відповідач ставить під сумнів а тому заявляє клопотання про витребування зазначених вище оригіналів електронних доказів, предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки з наданої інформації буде наявна можливість встановити обставини, що мають значення при вирішенні цієї справи.

За вказаних обставин суд вважає, що розгляд справи потрібно відкласти на іншу дату у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 вересня 2026 року на 09 год 45 хв.

Витребувати від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у строк до 16.09.2026:

- оригінал електронного договору про відкриття кредитної лінії №1548-3285 продукту «MiniKasa» від 02 травня 2025 року з додатками, а саме графіком платежів та паспортом споживчого кредиту до нього з електронними підписами сторін;

- докази фактичного підписання ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» оригіналу договору про відкриття кредитної лінії №1548-3285 продукту «MiniKasa» від 02 травня 2025 року з додатками у дату їх укладення;

- докази фактичного надання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) примірників підписаних договору про відкриття кредитної лінії № 1548-3285 продукту «MiniKasa» від 02 травня 2025 року та додатків до нього у дату їх укладення;

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу ТОВ «Укр Кредит Фінанс», роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЧ.М.Теміров