Рішення № 13951049, 22.02.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.02.2011 р. Справа № 5008/47/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі

структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №3 м. Виноградів Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Виноградів

до Акціонерного комерційного спільного українсько-чешського підприємства „Дельта”, м. Виноградів

про стягнення заборгованості у загальній сумі 1 168,68грн. ( в тому числі сума 1012,56грн. - основний борг, сума 43,19грн. - три проценти річних та сума 112,93грн. - інфляційні втрати),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача в особі структурного підрозділу: Туряниця Л.В. –представник за дов. № 345185 від 04.01.2011р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №3 м. Виноградів Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Виноградів (далі –позивач в особі структурного підрозділу) звернулося до господарського суду з позовом до Акціонерного комерційного спільного українсько-чешського підприємства „Дельта”, м. Виноградів (далі, скорочене найменування за організаційно-правовою формою господарювання-ЗАТ„Дельта”,,відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 1 168,68грн. ( в тому числі сума 1012,56грн. - основний борг, сума 43,19грн. - три проценти річних та сума 112,93грн. - інфляційні втрати).

Представником позивача в особі структурного підрозділу позовні вимоги підтримано в повному обсязі, посилаючись на їх підтвердження долученими до справи доказовими матеріалами (типовим Договором № 424 від 05.05.2003р. про надання послуг електрозв”язку, неоплаченими рахунками, розрахунками заборгованості, даними з особової картки боржника(відповідача)по основному рахунку 43-424 про підтвердження наявної суми 1012,56грн.основного боргу).

Також представником позивача в особі структурного підрозділу на виконання вимог ухвали суду від 07.02.2012р. по справі № 5008/47/2011 на підставі супровідного листа від 22.02.2011р. подано до матеріалів справи витребувані вищезазначеною ухвалою документи, зокрема: довідку відділення УДК м. Ужгород від 09.02.2011р. за № 03-22/208, як доказ у підтвердження факту зарахування до спеціального фонду державного бюджету суми 236,00 грн., сплаченої на підставі платіжного доручення №3913 від 18.03.2010 року; засвідчені копії з рахунків на оплату послуг електрозв’язку за період з грудня 2008р. по серпень 2009р., як доказ у підтвердження факту надання відповідачеві послуг за період з грудня 2008р. по серпень 2009р. та у підтвердження наявності у відповідача за вищевказаний період заборгованості у заявленій до стягнення сумі 1012,56 грн. основного боргу; витяг Управління статистики у Виноградівському районі Головного управління статистики у Закарпатській області від 21.02.2011р. № 04/2-12/73 з ЄДРПОУ, як доказ у підтвердження перебування Закритого акціонерного товариства „Дельта” у ЄДРПОУ станом на 21.02.2011р., з ознакою - юридична особа, ідентифікаційним кодом 30743423 за адресою: 90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Вакарова, буд. 18, корп.Б та підтвердження юридичного статусу відповідача.

Також у дане судове засідання представником позивача в особі структурного підрозділу подано суду для огляду оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви та якими підтверджуються позовні вимоги.

Відповідач повторно письмовий відзив на позов не подав, свого уповноваженого представника у засідання суду не направив, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце проведення даного судового засідання на підставі ухвали суду 07.02.2011р. про відкладення розгляду справи № 5008/47/2011 на 22.02.2011р., надісланої відповідачеві рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, як на адресу, яка зазначена позивачем в особі структурного підрозділу у позовній заяві, так і на адресу, яка зазначена у довідці з ЄДРПОУ, та яка була отримана відповідачем 09.02.2011р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 36 - 37).

З урахуванням вищезазначених обставин, відповідач не скористався своїм правом щодо направлення свого представника для участі у даному судовому засіданні по розгляду справи.

Крім того, слід зазначити, що у разі дійсного бажання забезпечення представництва відповідачем у судовому засіданні –завчасне повідомлення судом про час і місце судового засідання не позбавило відповідача у виборі кола суб’єктів такого представництва у суді відповідно до вимог ст. 28 ГПК України.

Позаяк, суду не надано відповідачем доказів чи відомостей поважних причин неможливості участі його уповноваженого представника у даному судовому засіданні та не повідомлено суд про причини, які б унеможливлювали подання відзиву на позовну заяву, за таких обставин спір вирішується судом по суті у даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався (ст.77 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача в особі структурного підрозділу, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до типового договору № 424 про надання послуг електрозв”язку від 05.05.2003р. (далі –договір, а.с. 8 - 13) між сторонами спору виникли цивільно -правові відносини, за змістом яких позивач в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 3 (м. Виноградів) Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" забезпечує відповідача послугами телефонного зв”язку, а відповідач своєчасно щомісячно оплачує надані послуги.

Позивач в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 3 (м.Виноградів) Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на виконання умов договору надавав відповідачеві послуги електрозв’язку (телефонного зв”язку) та про необхідність їх оплати надавались рахунки, які частково оплачувались відповідачем. Разом з тим, станом на 01.12.2008р. у відповідача виникла перед позивачем в особі вищезазначеного структурного підрозділу заборгованість у сумі 494,19грн. за отримані телекомунікаційні послуги, що підтверджується даними з рахунку № 12.2008.424 за телекомунікаційні послуги за грудень 2008р.(а.с.40) та даними з особової картки боржника(відповідача)по основному рахунку 43-424 про підтвердження наявної суми 494,19грн. заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги станом на 01.12.2008р. (а.с. 49) та яка була погашена відповідачем у грудні підтверджується даними з рахунку № 12.2008.424 за телекомунікаційні послуги за грудень 2008р.(а.с.40).

За отримані телекомунікаційні послуги за грудень 2008р. та січень – серпень 2009р., починаючи з грудня 2008р. відповідачем не оплачувались повністю на загальну суму 1012,56грн., що підтверджується даними: з рахунку № 12.2008.424 за телекомунікаційні послуги за грудень 2008р.; з рахунку № 01.2009.424 за телекомунікаційні послуги за січень 2009р.; з рахунку № 02.2009.424 за телекомунікаційні послуги за лютий 2009р.; з рахунку № 03.2009.424 за телекомунікаційні послуги за березень2009р.; з рахунку № 04.2009.424 за телекомунікаційні послуги за квітень 2009р.; з рахунку № 05.2009.424 за телекомунікаційні послуги за травень 2009р.; з рахунку № 06.2009.424 за телекомунікаційні послуги за червень 2009р.; з рахунку № 07.2009.424 за телекомунікаційні послуги за липень 2009р. та з рахунку № 08.2009.424 за телекомунікаційні послуги за серпнь 2009р. (а.с. 40 - 48) та даними з особової картки боржника (відповідача)по основному рахунку 43-424 про підтвердження наявної суми1012,56грн. заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги за період з грудня 2008р.та з січня по серпень 2009р. та станом на 01.09.2009р. (а.с. 49-51).

Також про необхідність погашення вказаної суми 1012, 56 грн. заборгованості позивачем в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 3 (м. Виноградів) Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на адресу відповідача надсилалась претензія від 21.10.2010р. № 05/570 на наявні адреси відповідача (а.с.16), що підтверджено поштовими квитанціями від 29.10.2010р. за № 4685 та за № 4686 (а.с.17), яка в сумі 1012,56 грн. заборгованості залишилась відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Дане правило також закріплене у ст. 526 Цивільного кодексу України.

Оскільки, як було зазначено вище, відповідач не оплатив в установленому договором порядку в повному обсязі вартість отриманих послуг, тому заборгованість у сумі 1012,56 грн. підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача - ВАТ "Укртелеком" в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 3 (м.Виноградів) Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком".

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв”язку з вищенаведеною нормою, є правомірним нарахування позивачем в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №3 (м. Виноградів) Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" відповідачеві трьох процентів річних у сумі 43,19 грн. від простроченої суми боргу та суми 112,93 грн. –інфляційних втрат, які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 3 (м. Виноградів) Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" у примусовому порядку.

З огляду на викладене, позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №3 (м. Виноградів) Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" понесених витрат по оплаті держмита в розмірі 102 грн. та в розмірі 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 625 ч.2 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 77, 82 – 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Закритоого акціонерного товариства „Дельта” /м. Виноградів, вул. Вакарова, буд. 18, корп.Б, ідентифікаційний код 30743423, р/р 260003306 в Райффайзен Банк „Аваль” м. Виноградів, МФО 312345/ на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 3 м. Виноградів Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" /м. Виноградів, вул. Миру, 41, ідентифікаційний код 25438186, р/р 26000881 в ЗОД „Райффайзен Банк ”Аваль”, МФО 312345/ заборгованість у загальній сумі 1 168,68грн. ( в тому числі сума 1012, 56 грн. - основний борг, сума 43,19 грн. - три проценти річних та сума 112,93 грн. –інфляційні втрати), суму 102 грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та суму 236 грн. у відшкодування понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець